Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А81-84/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В рассматриваемом случае должник не доказал, что нарушение установленного для добровольного исполнения судебного акта срока, произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок со дня его получения для добровольного исполнения действительно должником исполнено не было. Данный факт должником не оспаривается.           В обоснования заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Общество ссылается на тяжелое материальное положение.

В качестве доказательств данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены следующие документы: справки акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО); выписки операций по лицевому счету, отрытому в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России».

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ОАО «Ямалкоммунэнерго».

Никаких документов отражающих информации о материальном положении общества заявителем не представлено.

Суд апелляционной считает необходимым отметить, что материальное положение организации складывается не только из показателей, подлежащих отражению в бухгалтерском балансе, но так же из наличия иных составляющих (реального ведения основной деятельности, возможности кредитовая и т.д.).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Что касается степени вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, то суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 08.09.2014 и с указанной даты подлежало исполнению. В отсутствие денежных средств в размере, необходимом для исполнения судебного акта в полном объеме, действуя добросовестно и разумно, после возбуждения 11.09.2014 исполнительного производства ОАО «Ямалкоммунэнерго» не обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отсрочке либо рассрочки исполнения решения.

В установленный постановлением судебного пристава исполнителя от 11.09.2014 пятидневный срок со дня получения постановления требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставило в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Пуровском районе «Тепло» оставить без удовлетворения,  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2015 об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А81-84/2015 -  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер