Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А75-1017/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как уже было указано, на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом Ковалевой Т.А. 14.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 55989/14/86021-ИП.

Впоследствии,  старший судебный пристав отменил постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ковалева Т.А. должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен Департаментом не по месту совершения исполнительных действий, то есть с нарушением требований, прямо предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 44 Закона № 229- ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.А. вынесенные постановление от 14.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 55989/14/86021-ИП, постановление от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Исполнительный лист от 28.06.2014 серии АС № 006165487, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2014, постановление от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Департамента 17.12.2014г. и получены последним 26.01.2015.

Постановление от 14.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 55989/14/86021-ИП в материалы дела не представлено, взыскателю не направлено.

Доказательств иного материалы рассматриваемого спора не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава- исполнителя выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства  является незаконным.

Какие-либо доказательства свидетельствующие о наличии объективных причин препятствующих  своевременному направлению оспариваемого постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что права и законные интересы Департамента не нарушены, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы требования исполнительного документа исполнены - земельный участок передан Департаменту, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, перечисленные выше обстоятельства с учетом даты направления исполнительного документа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО (21.07.2014г.) и получения взыскателем оспариваемого постановления от 27.11.2014г. (26.01.2015г.)  привели к существенному затягиванию процедуры исполнения требований исполнительного документа. 

          В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ общим сроком в течение которого должны быть совершены исполнительные действия – является 2х месячный срок.

         В рассматриваемом случае исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в установленные законодательством срок, принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства – 26.08.2014г., в установленные законодательством срок не были совершены, в том числе и по причине нарушения срока направления взыскателю оспариваемых постановлений.

          При данных обстоятельствах последующее исполнение требований исполнительного документа за пределами установленных законодательством сроков не может быть истолковано в пользу позиции Управления о том, что оспариваемым бездействием  интересы заявителя не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ковалевой Т.А., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014, копии постановления от 27.11.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014 № 55989/14/86021-ИП, в качестве нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2015 по делу № А75-1017/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер