Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А46-15917/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доказательства об этом.

            Должник также ссылается в жалобе на нарушение обжалуемым определением баланса интересов заинтересованных сторон.

            Между тем, принятые судом обеспечительные меры направлены как раз на обеспечение баланса интересов не только должника, но и его кредиторов в процедуре банкротства, включая заявителя по делу, к которому в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, предусмотренных статьёй 59 Закона о банкротства, могут быть предъявлены арбитражным управляющим требования о возмещении этих расходов.

             Меры способствуют сохранению имущества должника, что важно в процедуре банкротства, так как именно за счёт этого имущества арбитражный управляющий производит расчёты как с реестровыми кредиторами, так и по текущим обязательствам.

             При этом,  суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

             Наличие принятых обеспечительных мер не препятствует подателю жалобы реализовать право на судебную защиту путём обращения в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, с представлением соответствующих доказательств о наличии текущих обязательств и обоснованием иных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 22 Постановления № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 по делу № А46-15917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина