Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А70-784/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2015 года

                             Дело №   А70-784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5242/2015) общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-784/2015 (судья Ли Э.Г.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Моря» (ОГРН 1087207000671, ИНН 7207011026) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ОГРН 1088608000140, ИНН 8608053160) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эра Моря» (далее – ООО «Эра Моря», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (далее – ООО «Управление социальных объектов», ответчик) о взыскании 123 750 руб. 00 коп. к по договору поставки, в том числе 110 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности, 13 750 руб. 00 коп. - сумма пени, а также 4 713 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Эра Моря» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Управление социальных объектов» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-784/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Управление социальных объектов» в пользу ООО «Эра Моря» взыскано 123 750 руб. 00 коп., в том числе 110 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности, 13 750 руб. 00 коп. - сумма пени, а также взыскано 4 713 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Управление социальных объектов» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-784/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на поставку истцом товара ненадлежащего качества, в силу чего, полагает, что у ответчика не возникло обязательств по ее оплате.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» от 11.09.2014 №2458, а также указывает на принятие действий по вызову представителя истца для составления акт по факту обнаружения товара ненадлежащего качества.

Податель жалобы отмечает, что спорный товар, страной происхождения которого является Канада, согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации данного Указа, не подлежал ввозу на территорию Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Эра Моря» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 ООО «Эра Моря» (Поставщик) и ООО «Управление социальных объектов» (Покупатель) заключили договор поставки №5455/14(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары – в соответствии с заказанным ассортиментом и количеством на основании накладных, счетов-фактур и всех необходимых сопроводительных документов. Счета-фактуры и накладные являются приложением к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 1.2. договора, Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату по согласованной сторонами Договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора. Цена на товары и общая сумма заказа определяется на момент подачи заявки Покупателем и фиксируется в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.3. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора общая сумма договора определяется на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных Поставщика с отметкой Покупателя о получении товара или доверенности на получение товара, условия оплаты – двадцать календарных дней. В случае отпуска товара на условиях отсрочки платежа срок оплаты исчисляется, включая дату получения товара. Поставщик имеет право отказать в отпуске товара Покупателю до момента окончания расчетов за предыдущую партию товара, при имеющихся случаях просрочки оплаты.

Как определено в пункте 2.2. договора, переход права собственности на товары и всех связанных с ними рисков происходит в момент поступления товара на склад Покупателя после предоставления всех необходимых сопроводительных документов оформленных надлежащим образом. В случае если товар поставляется без каких-либо сопроводительных документов, Покупатель вправе отказаться от приемки товара, либо принять его на ответственное хранение до предоставления Поставщиком требуемых документов, срок предоставления документов не должен превышать двух дней.

Приемка товара по количеству и по качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 № П-7 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № 11-6 (с последующими изменениями и дополнениями), а также в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями настоящего Договора, если они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, претензии по качеству товара могут быть направлены Поставщику на рыбную продукцию - в течение двух дней с момента приемки товара, при условии ее надлежащего хранения Покупателем.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного ему товара за каждый день просрочки платежа. При этом право на их получение возникает у Поставщика после того, как он выставит Покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а Покупатель признает их либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась или должником не признавалась. Срок ответа на претензию десяти календарных дней.

Из пункта 7.1. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров и соблюдения претензионного порядка. В случае невозможности разрешения спора вытекающего из настоящего договора в досудебном порядке, рассмотрение спора передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.2. договора).

В доказательство передачи товара покупателю в материалы дела представлена товарная накладная №2294 от 21 августа 2014 года на сумму 222 449 рублей 30 копеек. Накладная подписана представителями продавца и покупателя без замечаний, имеет оттиски печатей организаций, даты фактического получения товара.

Как указывает Истец, 08 октября 2014 года со стороны Ответчика в адрес Истца поступила Претензия об уменьшении цены за товар ненадлежащего качества и его утилизации №15-08/47, где было указано, что 29 августа 2014 года был обнаружен факт некачественного товара - Сиг спинка холодного копчения 1 сорт С. и Ответчик просил уменьшить стоимость цены по Договору поставки на сумму поставленного Истцом товара ненадлежащего качества рыбы Сиг С в размере 110 000 рублей, в том числе НДС, а так же решить вопрос об утилизации товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем судом установлено, что согласно п.2.3. Договора поставки №5455/14, заключенному между ООО «Эра Моря» и ООО «Управление социальных объектов» 01 января 2014 года, приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с инструкцией ГОСАРБИТРАЖА от 15 июня 1965 года №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и инструкцией ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». В соответствии с абзацем «а» статьи 6 Инструкции ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке-не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции-не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком.

Товар ООО «Эра Моря» был поставлен в ООО «Управление социальных объектов» 21 августа 2014 года. О факте обнаружения некачественного Товара-Сиг спинка холодного копчения 1 сорт С (Канада) Ответчик сообщил спустя восемь календарных дней, а именно 29 августа 2014 года, что является нарушением сроков приемки товара по качеству.

Как указывает Ответчик действия по приемки товара ООО «УСО» полностью соответствовали требованиям Инструкции ГОСАРБИТРАЖА от 25 апреля 1966 года №П-7, а именно: Акт о скрытых недостатках продукции должен был составлен в течение пяти дней, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад. 29 августа 2014 года при разделки спорной рыбы был информирован представитель ООО «Эра Моря» менеджер Князев В., вместе с тем, доказательств извещения представителя ООО «Эра Моря» в материалы дела не представлено.

Как указывает Истец, 18 декабря 2014 года Ответчик перечислил частичную оплату в размере 112 449 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №278 от 18 декабря 2014 года.

Поскольку поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

30.03.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 222 449 руб. 30 коп. подтверждается