Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А46-2510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность сделанных заявителем выводов. В вязи с чем, отказал в удовлетворении требований УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Между тем, пунктом 6 статьи 20 Закона 294-ФЗ установлено что недействительным результат проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона может быть признан, в том числе частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Однако, материалами дела подтверждается, что акт с четырьмя нарушениями № 116 от 05.03.2015 на основании, которого административный орган обратился в суд первой инстанции, для привлечения ОАО «Омскоблавтотранс» к административной ответственности, был вручен Обществу 12.03.2015.

И то, обстоятельство, что ранее (05.03.2015) был вручен Обществу акт, в котором были установлены еще три нарушения, не свидетельствует о том, что акт с четырьмя нарушениями не был вручен Обществу.

Более того, то обстоятельство, что из первого акта на основании возражений Общества были исключены три пункта, не привело к нарушению прав Общества, а наоборот толкуется в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

Однако, при этом, указанные выводы не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, несмотря на неправильные выводы, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 по делу №  А46-2510/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко