Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А46-2510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Омскоблавтотранс», к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

30.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

В пункте 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В силу положения абзаца 2 пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К числу лицензионных требований согласно подпунктам «е» и «з» Положения относятся: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена, в том числе обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

   В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

  Пунктом 3 Положения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации -  Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Досрочно аттестация производится в случаях, когда в организациях выявлены грубые нарушения норм и правил, регулирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств, или совершаются транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.

В силу пункта 8 Положения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлены требования к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы. Данные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (приложение № 3 к приказу) (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских.

Выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (приложение № 4 к приказу).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 Требований к тахографам, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты:

1) карты тахографа (далее - карты);

2) датчик движения;

3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС);

4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля);

5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

В рассматриваемом случае в ходе проверки административным органом было установлено, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается  Обществом, что в нарушение  процитированных выше норм права Обществом:

- на должностях связанных с обеспечением безопасности дорожного движения используются специалисты не прошедшие в установленном порядке аттестацию на право занятия данных должностей;

- была нарушена продолжительность рабочего времени водителями за учетный период времени, при норме 120 рабочих часов в январе 2015 года из 402 водителей предприятия продолжительность рабочего времени 338 водителей превысила норму рабочих часов,

- не выполняются требования к тахографам, установленным на транспортные средства, так как административным органом были выявлены факты осуществления перевозок регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении с неисправными либо не соответствующими установленным требованиям тахографами;

- не соблюдаются правила использования тахографов, установленных на транспортные средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении, в целях исключения нарушения водителями режимов труда и отдыха.

Такие нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат квалификации в качестве грубых нарушений лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях ОАО «Омскоблавтотранс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что  Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными.

Однако Общество не может быть привлечено к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел).

Поскольку со дня совершения административного правонарушения (с 05.03.2015) до момента рассмотрения в Восьмом арбитражном апелляционном суде дела о привлечении Общества к административной ответственности прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения к ответственности является истекшим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции в части процессуальных нарушений проведения проверки, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В материалы дела Общество представило 2 акта проверки, отразившие разные нарушения законодательства, допущенные ОАО «Омскоблавтотранс» (4 против 7 эпизодов). При этом в обоих Актах указывается, что проверка проведена на основании приказа УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.02.2015 № 116; акты датированы одним числом и имеют один регистрационный номер.

При этом, суд первой инстанции указал, что Закон № 294-ФЗ допускает составление по результатам проверки нескольких экземпляров одного акта, но не нескольких актов. Наличие двух актов порождает правовую неопределённость и значительно ограничивает заинтересованное лицо в возможности защищать свои права. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, и частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными и возможность их устранения отсутствует. Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.03.2015 № 116 (значит, и приложения к нему) не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим совершение Обществом административного правонарушения, и на основании указанного