Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А46-2510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2015 года

                                                       Дело №   А46-2510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5760/2015) Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 по делу № А46-2510/2015 (судья  Яркова С.В.)

по  заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 1025500755763, ИНН  5503017264)

к открытому акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (ОГРН 1145543032843, ИНН 55072449611)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Полевщиков Дмитрий Викторович (удостоверение, по доверенности № 02-А от 12.03.2015 сроком действия один год), Алексеева Светлана Викторовна (удостоверение, по доверенности № 05-А от 12.03.2015 сроком действия один год);

от заинтересованного лица: Бортенов Юрий Юрьевич (паспорт, по доверенности № 28 от 14.04.2015 сроком действия по 14.04.2016).

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении открытого акционерного общества «Омскоблавтотранс» (далее - заинтересованное лицо, Общество, ОАО «Омскоблавтотранс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2015 № 015607.

Решением от 30.04.2015 по делу № А46-2510/2015 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования заявителя о привлечении ОАО «Омскоблавтотранс» к административной ответственности.

Мотивируя решение, суд первой инстанции сослался на нарушение административным органом требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части непредставления акта проверки, поскольку, по мнению суда, наличие двух актов порождает правовую неопределённость и значительно ограничивает заинтересованное лицо в возможности защищать свои права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ОАО «Омскоблавтотранс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ссылка суда первой инстанции на часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки является необоснованной, поскольку представителя ОАО «Омскоблавтотранс» ознакомили с актом проверки № 116 от 05.03.2015 и вручили ему второй экземпляр, о чем имеется соответствующая отметка в данном акте. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, для признания недействительным результата проверки в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ оснований не имеется.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО «Омскоблавтотранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.04.2003 № 640/л ОАО «Омскоблавтотранс» была выдана Лицензия серии ДА № 013856 (регистрационный номер АСС-55-023236 от 23.04.2003) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), бессрочно. Названная лицензия была переоформлена на основании приказа заявителя от 05.09.2014 № 55.63/лиц.

Административным органом на основании приказа УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.02.2015 № 116 (л.д. 17) о проведении внеплановой выездной проверки, 05.03.2015 в 11-00 была проведена внеплановая проверка ОАО «Омскоблавтотранс» с целью проверки фактов нарушений транспортного законодательства и лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, указанных в информации УГИБДД УМВД по Омской области от 28.01.2015 № 19/720. Задачей данной проверки явилась проверка выполнения нормативно-правовых и нормативно-технических актов при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

При этом, 05.02.2015 проведение указанной внеплановой проверки в отношении Общества было административным органом согласовано с Прокуратурой Омской области (л.д. 21).

В ходе указанной проверки административным органом были выявлены семь грубых нарушений Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлёкшими человеческую жертву и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Результаты проверки были зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.03.2015 № 116.

            Данный акт составлен в двух экземплярах, один из которых был вручен представителю ОАО «Омскоблавтотранс», о чем свидетельствует штамп Общества, с входящим номером № 392 от 05.03.2015.

В свою очередь ОАО «Омскоблавтотранс» 11.03.2015 (№ 06/336) представило возражения на акт проверки № 116 от 05.03.2015.

Рассмотрев, указанные возражения, административный орган исключил из акта проверки № 116 от 05.03.2015 пункты № 2, 3, 4.

В связи с указанными обстоятельствами административным органом был составлен другой Акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.03.2015 № 116. Данный акт также был вручен представителю Общества, что подтверждается входящим номером № 429 от 12.03.2015.

В указанном акте зафиксированы грубые нарушения Обществом условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), повлёкшие человеческую жертву и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

1) на должностях связанных с обеспечением безопасности дорожного движения используются специалисты не прошедшие в установленном порядке аттестацию на право занятия данных должностей (главный инженер Данченко Ю.И., инженер по безопасности дорожного движения Залтан Д.Н., начальник автоколонны № 3 Ломоносов А.Н). Соответствующие удостоверения на данных специалистов не представлены (статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ); пункт 4 «з» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280; пункт 8 Правил, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7; пункт 3 Положения, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации -  Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11);

2) нарушение продолжительности рабочего времени водителями за учетный период времени, при норме 120 рабочих часов в январе 2015 года, согласно табеля учета использования рабочего времени водителей за январь 2015 года из 402 водителей предприятия продолжительность рабочего времени 338 водителей превысила норму рабочих часов, а именно:

№ пп

Фамилия И. О. водителя

Норма часов с учётом допустимой переработки

Отработано часов

часом часов

Переработано часов

часов

1

Фаткулин Т.С.

130

180,33

50,33

2

Попурей А.С.

130

176,04

46,04

3

Хамзин Г.М.

130

175,01

45,01

4

Калинин Л.М.

130

171,53

41,53

5

Кауц С.А.

130

192,01

62,01

6

Мартынов В.Н.

130

181,07

51,07

7

Александров В.Д.

130

186,31

56,31

8

Никитин А.В.

130

192,05

62,05

(часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; пункт 4 «з» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280; пункт 8 Положения, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15);

3) не выполняются требования к тахографам, установленным на транспортные средства, выявлены факты осуществления перевозок регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении с неисправными либо не соответствующих установленным требованиям тахографами, что выражается в допуске водителей к осуществлению перевозок не имеющих карт водителей, входящих в состав тахографов. В предприятии 26 автобусов оснащенных цифровыми тахографами управляются водителями, не имеющими соответствующих карт, что подтверждается актами проверок автобусов и сообщениями о выявленных нарушениях на линии (прилагаются). Водители автобусов, оснащенных аналоговыми тахографами, как правило, не используют по назначению регистрационные листы (бланк тахограммы), либо используют их более чем один день, что подтверждается актами проверок автобусов и сообщениями о выявленных нарушениях на линии (прилагаются) (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; пункт 4 «е», «з» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213; Порядок, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21.08.2013 № 273; пункт 2 приложения № 1 Требований к тахографам, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 № 36; требования ЕСТР);

4) не соблюдаются правила использования тахографов, установленных на транспортные средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении, в целях исключения нарушения водителями режимов труда и отдыха, а именно:

- в предприятии осуществляются работы по установке, проверке (калибровке), техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерской ГП «Омскоблавтотранс», сведения о которой отсутствуют в перечне мастерских ФБУ «Росавтотранс» (в официальном перечне мастерских на сайте Минтранса Российской Федерации данная мастерская не учтена), и следовательно не имеет соответствующего допуска к осуществляемым работам;

- в предприятии отсутствуют технические средства и программное обеспечение для выгрузки данных из тахографов и с карт водителей, их хранения в базе данных предприятия и обеспечение доступности для проверки;

-   не выгружаются данные с карт водителей каждые 28 дней;

- водители не обеспечиваются необходимыми расходными материалами (бумага для принтера);

-  не обеспечивается наличие в автобусах руководств по эксплуатации тахографов

(часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; пункт 4 «з» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213; Порядок, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 21.08.2013 № 273; пункт 13 приложения № 3 Правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 №36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 11.03.2015 в отношении ОАО «Омскоблавтотранс» протокола об административном правонарушении № 015607.

Данный протокол был составлен административным органом в присутствии представителя ОАО «Омскоблавтотранс».

            На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении