Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А75-6377/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 июля 2015 года Дело № А75-6377/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудриной Е.Н., судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5669/2015) общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2015 года по делу № А75-6377/2014 (судья С.В. Ильин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН: 1058600568553, ИНН: 8603124353) к администрации города Мегиона (ОГРН: 1028601356035, ИНН: 8605004157) и индивидуальному предпринимателю Денисенко Николаю Николаевичу (ОГРНИП: 304860516900041, ИНН: 860504593840) о признании недействительными результатов открытого конкурса, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» (ОГРН: 1098605000273, ИНН: 8605021642) и Администрации г. Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896), при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» - представитель Левченко И.А. (паспорт, по доверенности), от индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» - представитель не явился, извещены надлежащим образом; от Администрации г. Нижневартовска - представитель не явился, извещены надлежащим образом; установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «ПАТП-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – Администрация, ответчик 1) о признании недействительными результатов открытого конкурса от 17.02.2014 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети «город Мегион - железнодорожный вокзал - п.г.т. Высокий (Финский жилой комплекс)». В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПАТП-1» ссылается на статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции». Определением суда 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Денисенко Николай Николаевич и общество с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» (далее - ИП Денисенко Н.Н., ООО «ФениксТрансСтрой»). Определением суда от 24.11.2014 по ходатайству ООО «ПАТП-1» индивидуальный предприниматель Денисенко Н.Н. исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. До принятия судом решения истец, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать: - недействительными результаты открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «г. Мегион - железнодорожный вокзал – п.г.т. Высокий (Финский жилой комплекс)», проведенного управлением жилищно-коммунального комплекса администрации г. Мегиона 20.02.2014; - недействительным заключенный между администрацией г. Мегиона и индивидуальным предпринимателем Денисенко Николаем Николаевичем договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам городского округа г. Мегион от 05.03.2014 № 2 и прекратить его действие. Определением суда 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижневартовска. Решением от 20.03.2015 по делу № А75-6377/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований ООО «ПАТП-1» отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПАТП-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПАТП-1» указывает, что Администрация необоснованно признала победителем конкурса ИП Денисенко Н.Н., который по всем показателям набрал меньшее количество балов, чем ООО «ПАТП-1», за исключением заявленного количества водительского состава. Настаивает на том, что данном случае количественный показатель по стажу водителей при оценке заявок стал определяющим для выбора победителя конкурса, который не позволяет определить наиболее выгодные условия перевозок, а данный подход к оценке и сопоставлению заявок не способствует конкуренции и создает дискриминационные условия для участников конкурса. До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Администрации и ИП Денисенко Н.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу. Ответчики считают, что апелляционная жалоба ООО «ПАТП-1» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. До начала судебного заседания от ИП Денисенко Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить. Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ФениксТрансСтрой», администрации г. Нижневартовска надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПАТП-1» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя ООО «ПАТП-1», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мегиона от 19.04.2012 № 896 «Об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском округе город Мегион» утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок в городском округе (приложение № 1) и Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутной сети городского округа (приложение № 2). Постановлением администрации города Мегиона от 26.12.2013 № 3126 утверждена сеть автобусных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа город Мегион. Согласно приложению № 1 маршрут № 7 «город Мегион - железнодорожный вокзал - поселок городского типа Высокий (Финский жилой комплекс)». 14.01.2014 на официальном сайте администрации города Мегиона было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту «город Мегион - железнодорожный вокзал - поселок городского типа Высокий (Финский жилой комплекс)». Согласно протоколу № 1 от 17.02.2014 на участие в конкурсе допущены три участника: индивидуальный предприниматель Денисенко Н.Н., открытое акционерное общество «Мегионское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «МАП») и ООО «ПАТП-1». На основании протокола № 2 от 20.02.2014 победителем конкурса признан участник под № 1 - индивидуальный предприниматель Денисенко Н.Н., набравший 500 балов, с которым администрации города Мегиона заключен договор № 2 от 05.03.2014 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту «город Мегион - железнодорожный вокзал - поселок городского типа Высокий (Финский жилой комплекс) сроком на 3 (три) года. При этом заявкам иных участников присвоены следующие баллы: - ОАО «МАП» - 363 балла; - ООО «ПАТП-1» - 499 балла. Полагая, что при отборе участников конкурса и определении его победителя комиссией допущены нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском. 20.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 – 449 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация (пункт 2 статьи 447 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. ООО «ПАТП-1» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что в рассматриваемом случае количественный показатель по стажу водителей при оценке заявок стал определяющим для выбора победителя конкурса, который не позволяет определить наиболее выгодные условия перевозок, а данный подход к оценке и сопоставлению заявок не способствует конкуренции и создает дискриминационные условия для участников конкурса. Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов, а также факт нарушения правил проведения торгов. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Заинтересованными лицами по искам о признании торгов (аукциона) недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах. Истец, как лицо, участвовавшее в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту «город Мегион - железнодорожный вокзал - поселок городского типа Высокий (Финский жилой комплекс)», имеет право оспаривать его результаты и договор, заключенный по результатам проведения этого конкурса. Согласно пункту 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок в городском округе (приложение № 1 к постановлению администрации города Мегиона от 19.04.2012 № 896) допуск перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах городского округа город Мегион осуществляется на основе открытого конкурса. В пункте 4.2 Положения указано, что перевозчики должны соответствовать установленным критериям отбора, в том числе: наличие транспортных средств в собственности или на другом законном основании, водительского состава соответствующей квалификации и необходимой разрешительной документации на осуществление перевозки пассажиров. Согласно пункту 2.1 конкурсной документации участниками конкурса могут быть любые юридические лица и индивидуальные предприниматели, к участникам установлены следующие требования: наличие в собственности или на ином законном основании пассажирских транспортных средств, наличие водительского состава соответствующей квалификации; наличие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек; непроведение ликвидации участника конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; отсутствие приостановления деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе. Пунктом 4.3.4 конкурсной документации установлены критерии для определения победителей конкурса: срок эксплуатации транспортных средств; безопасность транспортных средств: наличие антипробуксовочной системы; наличие тахографов; безопасность пассажирских перевозок: наличие водительского стажа водителей претендента в качестве водителя пассажирского транспорта категории Д; опыт работы в пассажирских перевозках; наличие оборудования для перевозки лиц с ограниченными возможностями; культура и качество обслуживания пассажиров (наличие обоснованных жалоб населения). В соответствии с пунктом 4.3.5 конкурсной документации по конкурсу выявляется один победитель путем подсчета баллов по заявке. Согласно пункту 9.6 Положения комиссия оценивает каждого участника конкурса, выставляя соответствующее количество баллов в соответствии с критериями оценки победителей конкурса, утвержденными постановлением администрации города Мегиона. Одним из критериев оценки для определения победителей конкурса применительно к безопасности пассажирских перевозок Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А75-996/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|