Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-7213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67

значения, относящихся к государственной собственности Тюменской области, идентификационный номер 71 ОП РЗ 71К-1706.

В 2010 году Правительством Тюменской области принято решение о строительстве окружной автомобильной дороги г. Тюмень на участке п. Мелиораторов (АД «Тюмень - Нижняя Тавда») - ФАД «Тюмень - Ханты-Мансийск».

Постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 №136-пк «Об утверждении программы по реализации Договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество» в ред. от 19.07.2010 предусмотрено финансирование указанного мероприятия (т.1 л.д.178).

Постановлением Правительства Тюменской области от 18.10.2010 № 299-п «Об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293, 72:17:0706003:284 для государственных нужд Тюменской области» принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области следующих земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:236, 72:17:0706003:241, 72:17:0706003:235, 72:17:0706003:293 (т.1 л.д. 11-12).

Приказами Главного управления строительства Тюменской области от 30.06.2011 № 359-од, 19.01.2012 № 17-од государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» наделено функциями государственного заказчика по объектам, предусмотренным программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности.

Решения об изъятии зарегистрированы 12.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, запись регистрации № 72-72-01/360/2010-333, № 72-72-01/360/2010-336, № 72-72-01/360/2010-335, № 72-72-01/360/2010-334.

На дату принятия решения об изъятии земельных участков в государственную собственность Тюменской области собственником земельных участков являлось ООО «Экострой» (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.08.2010 серия 72 НЛ 871822, запись регистрации № 72-72-01/241/2010-132, от 11.08.2010 серия 72 НЛ 871823, запись регистрации № 72-72-01/219/2010-168, от 06.08.2010 серия 72 НЛ 871911, запись регистрации № 72-72-01/241/2010-130, от 06.08.2010 серия 72 НЛ 871914, запись регистрации № 72-72-01/219/2010-169.

Письмами Департамента от 27.10.2010 № 12462/08-1, от 08.12.2010 № 14557/08-1, собственник земельных участков – общество уведомлялось о предстоящем изъятии земельных участков и произведенной регистрации решений об изъятии.

Письмом от 08.11.2010 № 24, общество уведомило Департамент о готовности заключить соглашение об изъятии земельных участков и возмещении их стоимости исходя из рыночной оценки, определенной независимым оценщиком, до истечении года со дня получения уведомления.

10.06.2013 принято распоряжение Правительства Тюменской области № 1006-п об утверждении выкупной цены земельных участков с кадастровыми номерами № 72:17:0705003:235 – в размере 21 760 000 руб., № 72:17:0706003:236– в размере 16 145 000 руб., № 72:17:0706003:241 – в размере 20 391 000 руб., № 72:17:0706003:293 – в размере 2 961 000 руб. (т.1 л.д.14-16).

Указанное распоряжение принято на основании отчетов ООО «ЗСК-Центр» от 29.04.2013 № 325/13 по состоянию на 17.10.2010, от 29.04.2013 № 323/13 по состоянию на 17.10.2010, от 29.04.2013 № 324/13 по состоянию на 17.10.2010, от 29.04.2013 № 326/13 по состоянию на 17.10.2010 соответственно (т. 1 л.д. 17-154, т. 5 л.д. 39-74, т. 8 л.д. 39-72, т. 11 л.д. 39-72).

Не достигнув с ответчиком соглашения о выкупной цене спорных земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьей 55 ЗК РФ, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов (часть 1 статьи 49 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что правомерность изъятия указанных выше земельных участков для государственных нужд Тюменской области ответчиком не оспаривается, спорным является вопрос о размере выкупной цене земельных участков.

Конституция Российской Федерации в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 3 статьи 35).

Указанная гарантия на предварительное и равноценное возмещение в случае принудительного отчуждения земельного участка для государственных и муниципальных нужд нашла свое отражение и в статье 55 ЗК РФ.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

            Согласно статье 57 ЗК РФ убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

   Поскольку разрешение вопроса об определении цены выкупа подлежащих изъятию земельных участков требует специальных познаний, по делу назначена  судебная экспертиза, поведение которой     поручено  эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Воловичу Н.В.

Экспертом в заключении № 4/НВ от 22.12.2014 определена выкупная стоимость земельных участков (с учетом убытков, причиненных ООО «Экострой» изъятием земельных участков, включая убытки, которые оно несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на текущую дату без учета нахождения на них автомобильной дороги): для участка с кадастровым номером 72:17:0706003:241 - 8 720 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:293 - 1 000 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:235 - 9 370 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:236 - 6 734 000 руб.

Возражениям ответчика против иска судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции со ссылкой разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, данные в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указал на необходимость  определения  выкупной стоимости изымаемого участка, исходя из его рыночной стоимости максимально приближенной к дате принятия решения.

 В связи с чем, отклонил возможность учета при  новом рассмотрении дела иные  документы, обосновывающие рыночную стоимость по состоянию за более ранние периоды (2010-2013гг.).

Оценив содержание экспертного заключения № 4/НВ, выполнение экспертом Воловичем Н.Г., суд пришел к выводу о его соответствии федеральным стандартам оценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, основанные на несогласии с указанным заключением, суд апелляционной инстанции отклоняет.  

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В связи с этим при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Такая правовая позиция соответствует подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом 24.12.2014.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что спорные земельные участки образованы из земельных участков, относящихся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и «для ведения личного подсобного хозяйства».  

Исходя из части 3 статьи 11.2 ЗК РФ, при образовании спорных земельных участков к ним перешел вид разрешенного использования, который был у исходных участков. Данный вид разрешенного использования был внесен в государственный кадастр недвижимости в ГКН и по настоящее время является актуальным.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки изменить вид разрешенного использования и использования их в каких-либо иных коммерчески более привлекательных целях, не имеется.

Кроме этого, как указано выше, решение об изъятии спорных участков принято в 2010 году (постановление Правительства Тюменской области от 18.10.2010 № 299-п). Соответствующие требования направлены обществу  письмами от 27.10.2010, от 08.12.2010.

Вместе с тем, фактически изъятие земельных участком осуществлено значительно раньше.

Согласно акту приема-передачи заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика «Строительство окружной автодороги г. Тюмени на участке п.Мелиораторов (АД Тюмень-Нижняя Тавда» - ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск») и Заключению № 58-пд от 28.04.2011 работы по строительству автодороги осуществлены в сроки: начало – 8 июня 2005 года, окончание работ – 30 ноября 2009 года.

 Юридическое оформление изъятия участка произведено в 2010 году, что влечет вывод о соответствующих нарушениях установленной законодательством ( ст.279 ГК РФ)   последовательности процедуры изъятия, но не вывод о моменте начала процедуры изъятия, которая началась в 2005 году.

С этого периода времени  фактически прекращена возможность его использования в соответствии с предусмотренным в ГКН и ЕГРПНИ видом разрешенного использования.

Правовые основания  обосновывать вывод о начале процедуры изъятия (применительно к правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос  №8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)») указанным нарушением установленной законодательством процедуры изъятия отсутствуют.

Соответственно, к этим земельным