Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-10365/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

товарных накладных.

            Соответственно, суд устанавливает фактическую оплату должником по этим товарным накладным.

            Акт сверки, как правило, содержит не только операции сторон, совершённые ими в соответствующий период, но и возможное сальдо на начало такого периода, и конечное сальдо, указывающее о наличии или отсутствии какой-либо стороны перед другой стороной задолженности.

            В данном случае кредитором не предъявлено к должнику требования о погашении задолженности по какому-либо акту сверки, по которому стороны согласовали конечную сумму задолженности с учётом начального сальдо и совершённых ими операций в течение определённого периода.

            Поэтому ссылки конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на акты сверки, поступившие 16.03.2015 в материалы дела к тому же  вместе с письменными пояснениями конкурсного управляющего после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения (т. 18 л.д. 109-114), являются несостоятельными.

            Соответственно, несостоятельными являются и доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность складывается с участием сальдового остатка по состоянию на 01.01.2013 в размере 5 690 477 руб. 23 коп.

            Указанная сумма действительно отражена на начало 01.01.2013 в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2013 между сторонами, подписанном в одностороннем порядке кредитором (т. 18 л.д. 113).

            Однако, как указывалось выше, требования кредитора основаны на конкретных товарных накладных, поставка по которым совершена кредитором в 2013 и 2014 годах, то есть после даты 01.01.2013.

            Начальное сальдо, указанное в акте сверки на 31.12.2013, не включено кредитором в общую сумму задолженности.

            Соответственно, конкурсный управляющий обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать наличие полной оплаты именно по этим товарным накладным, чего им не сделано.

            Конкурсный управляющий, будучи в силу статьи 129 Закона о банкротстве руководителем должника, имеет реальную возможность получить из кредитных учреждений сведения о движении денежных средств должника в целях осуществления анализа платежей должника в пользу кредитора по рассматриваемому договору поставки, и как следствие сделать такой анализ и представить в подтверждение своих возражений надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, в каком объёме должник фактически произвёл оплату полученного товара.

            Однако конкурсным управляющим не представлено суду ни выписки по расчётному счёту должника за период, когда им был получен товар по товарным накладным, выступающих основанием настоящих требований кредитора, ни соответствующий анализ платежей на основе такой выписки.

            Поэтому доводы жалобы конкурсного управляющего об иной сумме задолженности либо об отсутствии такой задолженности вообще не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

            Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что задолженность сложилась в 2011-2012 годах не по заявленному кредитором договору поставки, а по иным договорам, заключённым сторонами ранее, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по делу № А70-10365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина