Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-14429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 июля 2015 года Дело № А70-14429/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2688/2015) Индивидуального предпринимателя Трушина Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14429/2014 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному о?кругу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1127232043960, ИНН 7204182697) к Индивидуальному предпринимателю Трушину Алексею Петровичу (ИНН 720302020661, ОГРНИП 304720306300509) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от Индивидуального предпринимателя Трушина Алексея Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трушина Алексея Петровича (далее по тексту - ИП Трушин А.П., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14429/2014 требования Управления удовлетворены. Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14429/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, ссылаясь на представление должностному лицу Управления всех необходимых документов (в том числе копии сертификата калибровки тахографа) , подтверждающих оснащение транспортного средства предпринимателя, в отношении которого осуществлены проверочные действия, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха (тахографами). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. 28.11.2014 Управлением в отношении предпринимателя проведена плановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: - транспортное средство, принадлежащее предпринимателю и осуществляющее регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении не оснащено в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографом). Документация по установке и использованию тахографов и карты водителей не представлена (нарушен подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; пункт 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273); - не обеспечены безопасные условия организации регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, а именно, автобус не имеет багажных отсеков (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 65 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 471 от 28.11.2014 (л.д. 11, 12). 02.12.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного протокола Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-14429/2014 требования Управления удовлетворены. Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Закон № 196-ФЗ). В силу статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, а также оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Положение пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения об оснащении транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) подлежит применению с 01.01.2013 (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 78-ФЗ от 14.06.2012). В пункте 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения так же указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха. Пунктом 3 Приказа № 273 установлено, что в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к Приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится: - автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.; - транспортных средств категорий № 2, № 3, используемых для перевозки опасных грузов, - до 1 апреля 2014 г.; - транспортных средств категории № 3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, - до 1 июля 2014 г.; - транспортных средств категории № 3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 сентября 2014 г; - транспортных средств категории № 2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, - до 1 апреля 2015 г.; - транспортных средств категорий № 2, № 3, М2 и М3,, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), - до 1 января 2018 г. Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280). Подпунктом «е» пункта 4 Положения № 280 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении). В соответствии с пунктом 65 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств у безопасной эксплуатации» (далее - Правила № 7) при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах. Как было указано выше, административным органом было установлено, что предпринимателем, осуществляющим перевозки с применением транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров в количестве более 8 человек, допущено нарушение процитированных норм права (нарушения описаны выше). Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-15680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|