Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-9656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковых требований, в котором признало выполнение ответчиком работ на общую сумму 56 171 руб. 54 коп. и просило взыскать с ООО «Труд» неосновательное обогащение в размере 313 640 руб. 54 коп.

Кроме того, истец возражал против включения в расчет экспертов следующих коэффициентов:

1,15 – к нормам  затрат труда и оплате труда рабочих-строителей;

1,25 - к стоимости эксплуатации строительных машин, в том числе к оплате труда рабочих, управляющих машинами.

По расчету истца, исключившего из расчета коэффициенты 1,15 и 1,25, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 185 728 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции признал такие возражения ООО «Тюмень Водоканал» обоснованными, поскольку в локальных сметных расчетах, согласованных сторонами к договору подряда № 009-13/Д от 02.04.2013, такие коэффициенты не применялись.

Принимая во внимание признание истцом факта выполнения ответчиком работ на сумму 56 171 руб. 54 коп., отсутствие иного расчета стоимости фактически выполненных работ и соответствующих возражений ответчика в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения ООО «Труд» составляет 184 083 руб. 12 коп. (369 812 руб. 08 коп. – 185 728 руб. 96 коп.), которые и подлежат взысканию в пользу ООО «Тюмень Водоканал».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доводы ООО «Труд» о выполнении работ на сумму 346 391 руб. не нашли своего подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2015 года по делу № А70-9656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова