Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А46-293/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2015 года

                                                          Дело №   А46-293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5514/2015) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис Регион» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2015 года по делу № А46-293/2015 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис Регион» (ИНН 5515012461, ОГРН 1095515000228) к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (ИНН 550200124859, ОГРНИП 304550110400305) о взыскании 160 496 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агросервис Регион» - представитель Павлов В.И. (удостоверение адвоката, по доверенности б/н от 15.04.2015),

от индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича - представитель Рыбалкин П.П. (паспорт, по доверенности б/н от 02.02.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис Регион» (далее – ООО «Агросервис Регион») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу о взыскании 160 496 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу № А46-293/2015 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Агросервис Регион» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Предприниматель Бозоян А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу (с дополнениями) просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агросервис Регион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Бозояна А.Э. возражал против доводов, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями) и отзыв на неё (с дополнениями), выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бозоян А.Э в рамках биржевых торгов приобрёл у ОАО «Объединённая зерновая компания» товар – мягкую продовольственную пшеницу 3 класса (урожай 2009 года) в количестве 1350 физических тонн. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 13.12.2012 № 788, по условиям которого товар передается в собственность покупателю на складе элеватора ООО «Агросервис». Во исполнение условий договора № 788 от 13.12.2012  между главой КФХ Бозояном А.Э. (заказчик) и ООО «Агросервис Регион» (хранитель) заключен договор на услуги по хранению зерна от 16.01.2013.

Письмами № 59 от 21.01.2013 и № 60 от 29.01.2013 предприниматель Бозоян А.Э. уведомил ООО «Агросервис Регион» о готовности начиная с 21.01.2013 предоставлять автотранспорт -  пятнадцать КамАЗов для вывоза собственной пшеницы в количестве 350 тонн ежедневно. В ответ на указанные письма ООО «Агросервис Регион» в письме-уведомлении № 7 от 30.01.2013 отказало в заключении договора отгрузки на предложенных предпринимателем Бозояном А.Э. условиях, пояснив, что отгрузка зерна, находящегося на хранении на элеваторе ООО «Агросервис Регион», может быть осуществлена только железнодорожным транспортом, по подъездным путям, находящимся на элеваторе. ООО «Агросервис Регион» также направило предпринимателю Бозояну А.Э. проект договора на отгрузку зерна железнодорожным транспортом.

Письмом № 62 от 13.02.2013 предприниматель Бозоян А.Э. сообщил ООО «Агросервис Регион», что считает предложенный им проект договора неприемлемым, поскольку он не располагает технологическими условиями для приема вагонов-зерновозов. Также предприниматель Бозоян А.Э. направил в адрес ООО «Агросервис Регион» проект договора возмездного оказания услуг, вновь проинформировав последнего о готовности ежедневно предоставлять автотранспорт в количестве 15 автомобилей КамАЗ для вывоза зерна автомобильным транспортом.

Письмом № 12 от 14.02.2013 ООО «Агросервис Регион» повторно сообщило предпринимателю Бозояну А.Э. об отсутствии возможности произвести отгрузку пшеницы автомобильным транспортом и просило рассмотреть и подписать соответствующий договор, проект которого ранее был направлен в его адрес.

Одновременно предприниматель Бозоян А.Э. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением о нарушении ООО «Агросервис Регион» антимонопольного законодательства в части установления монопольно высоких цен на отгрузку железнодорожным транспортом зерна мягкой продовольственной пшеницы 3 класса, приобретенного в рамках биржевых торгов при проведении государственных товарных интервенций 2012/2013 годов, экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, а также создания дискриминационных условий (т. 1 л.д. 79-86).

Копия заявления была также направлена в Федеральную антимонопольную службу.

Приказом № 387/13 от 05.06.2013 Федеральная антимонопольная служба возбудила дело № 1-00-163/00-06-13 по признакам нарушения ООО «Агросервис Регион» пунктов 1, 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Также на основании приказа создана Комиссия по рассмотрению дела № 1-00-163/00-06-13 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 87).

Определением от 06.06.2013 Федеральная антимонопольная служба назначила дело № 1-00-163/00-06-13 к своему рассмотрению (т. 1 л.д. 101-104).

Комиссией Федеральной антимонопольной службы 28.11.2013 в адрес ООО «Агросервис Регион» вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Агросервис Регион» предписано осуществить действия, направленные на приведение договоров об оказании услуг по отгрузке зерна в железнодорожные вагоны-зерновозы в соответствие с антимонопольным законодательством, предусмотрев: разграничение понятий основных услуг (услуг по механической погрузке), оказываемых ООО «Агросервис Регион», и дополнительных услуг; возможность осуществления элеватором в рамках предоставления дополнительных услуг оказание услуги по отправке зерновых железнодорожным транспортом, включающей в себя, в частности, заказ железнодорожных вагонов у их собственников, подачу заявки на ОАО «РЖД» для предоставления железнодорожных вагонов к месту загрузки груза, оплату стоимости услуг третьих лиц за пользование железнодорожными вагонами и осуществление платежей транспортно-экспедиционным организациям (в том числе ОАО «РЖД» за подачу/уборку железнодорожных вагонов на подъездные пути к элеватору и доставку железнодорожных вагонов до станции отправления/назначения), оформление сопроводительной документации и опломбирование железнодорожных вагонов, а также иные услуги, связанные с отгрузкой вагонов. Также предписано осуществить действия, направленные на урегулирование взаимоотношений с хозяйствующими субъектами, связанные с оказанием услуг по отгрузке зерна в железнодорожные вагоны-зерновозы, в частности, с определением сроков отгрузки и объёмов отгрузки; действия, направленные на приведение тарифов в соответствие с объемом оказываемых услуг (т. 1 л.д. 32-34).

Как следует из решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 29.01.2014 № 1-00-163/00-06-13 (т. 1 л.д. 88-100), ООО «Агросрвис Регион» письмом от 20.12.2013 представило Федеральной антимонопольной службе информацию об исполнении предупреждения, в связи с чем комиссия приняла решение не возбуждать дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев дело по существу, Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агросервис Регион» нарушений пункта 1, 6 и 8 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем прекратила рассмотрение дела № 1-00-163/00-06/13 в отношении ООО «Агросервис Регион».

ООО «Агросервис Регион» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя Бозояна А.Э. убытков, указав, что в связи с рассмотрением дела № 1-00-163/00-06/13 Федеральной антимонопольной службой, общество понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также командировочные расходы, расходы на оплату авиабилетов, расходы на оплату проживания представителей в гостинице и другие расходы в размере 110 496 руб.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт несения и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Между тем, неправомерность и виновность действий ответчика, истцом не доказана.

Как правильно указано судом первой инстанции, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Реализуя имеющиеся у него права и считая истца виновным, индивидуальный предприниматель Бозоян А.Э. обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО «Агросервис Регион» антимонопольного законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что как индивидуальный предприниматель Бозоян А.Э., так и ООО «Агросервис Регион» обращались в арбитражный суд с исками в связи со сложившейся спорной ситуацией относительно отгрузки зерна.

Так, в рамках дела № А46-1446/2014 рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Бозояна А.Э. к ООО «Агросервис Регион» о взыскании 1 279 800 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с несвоевременным возвратом имущества с хранения. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-1446/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражными судами также рассмотрено дело № А46-1462/2014 по иску ООО «Агросервис Регион» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бозояну А.Э. о взыскании задолженности за хранение зерна в сумме 224 283 руб. 60 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2014, исковые требования ООО «Агросервис Регион» удовлетворены.

Подача исков в суд, заявления в антимонопольный орган свидетельствует о возникновении между сторонами спорной, конфликтной ситуации, которая разрешалась путём использования предусмотренных законом процедур защиты прав.

При этом на дату подачи заявления в антимонопольный орган (15.02.2013), предприниматель Бозоян А.Э. считал свои права нарушенными. Судебные акты, которыми признана законность действий ООО «Агросервис Регион» по хранению зерна, приняты судом позднее, в связи с чем действия предпринимателя Бозояна А.Э. по подаче заявления в антимонопольный орган нельзя расценивать как виновные.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе ООО «Агросервис Регион» указывает, что конфликтная ситуация была урегулирована 16.05.2013 путём заключения договора мены зерна и его передачи предпринимателю Бозояну А.Э., в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ответчик был вправе отозвать заявление из Федеральной антимонопольной службы.

Действительно, 22.04.2013 между главой КФХ Бозояном А.Э. и ООО «Агросервис Регион» был заключен договор мены, предметом которого является равноценный обмен продовольственной пшеницей 3 класса в количестве 1 350 тонн, находящихся на хранении на элеваторах Омской области, осуществляемый на компенсационной основе без платежа денежными средствами. По акту сдачи-приемки зерна от 16.05.2013 предприниматель Бозоян А.Э. по вышеуказанному договору мены получил от ООО «Агросервис Регион» мягкую продовольственную пшеницу 3 класса в количестве в количестве 1350 тонн, находящуюся на иных элеваторах Омской области.

Однако, как усматривается из материалов дела, конфликтная ситуация между истцом и ответчиком не ограничивалась невозможностью выдачи с элеватора зерна путём его отгрузки в автомобильный транспорт. Предприниматель Бозоян А.Э. также считал незаконными действия ООО «Агросервис Регион» по взысканию с него задолженности за услуги хранения и полагал ответчика виновным в причинении ему убытков в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, оснований для отзыва заявления из антимонопольного органа, у ответчика не имелось.  

Довод апелляционной жалобы о виновных действиях предпринимателя Бозояна А.Э. в связи с подачей заявления о нарушении ООО «Агросервис Регион» антимонопольного законодательства в Федеральную антимонопольную