Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А70-187/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сдачи и приемки работ путем направления субподрядчиком подрядчику акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, а также исполнительной документации.

Представленные субподрядчиком акты КС-2 и справку КС-3 подрядчик рассматривает и подписывает в течение 5 рабочих дней (пункт 13.1.2).

Кроме того, из условий договора, несмотря на пункт 5.3 договора, не следует, что на субподрядчика возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 2.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в объеме согласно сводному сметному расчету, по стоимости согласованной в локальных сметных расчетах.

Из сводного сметного расчета следует, что на субподрядчика возложена обязанность: по обустройству Вареягского месторождения нефти пограничного лицензионного участка. Газоподготовка на установке подготовки нефти (УПН). Электростанция № 1 в соответствии и ЛСР № 4 и ЛСР № 5, а также по перебазировке техники.

Срок выполнения работ составляет 7 дней (начало работ: 25.08.2014, окончание: 31.08.2014).

Кроме того, представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что на данном объекте выполняли работы и другие субподрядчики.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в договоре обязанности субподрядчика по вводу объекта в эксплуатацию, отсутствие условия об оплате в зависимости от подписания акта КС-11, а также с учетом непродолжительного срока выполнения работ и отсутствия доказательство того, что согласованный сторонами в ЛСР № 4 и ЛСР № 5 объем выполняемых работ достаточен для оформления акта по форме №КС-11, суд апелляционной инстанции считает, неправомерным отказ ответчика в оплате принятых работ, мотивированный отсутствием акта по форме КС-11.

Кроме того, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Из пункта 6.1.19 договора усматривается, что субподрядчик обязался принять участие в работе комиссии по сдаче-приемке законченного строительством объекта, этапа, пускового комплекса, участка объекта: с обязательным оформлением необходимых актов комиссии, подписанных сторонами.

Согласно пункту 13.1.4 договора при отсутствии замечаний к предъявленным работам субподрядчика, подрядчик оформляет акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-11, который подписывается сторонами.

Таким образом, из содержания указанных условий договора следует, что составление акта формы №КС-11 является обязанностью самого подрядчика – ООО «КСМУ», зависит от различных обстоятельств, в том числе волеизъявления подрядчика – ООО «КСМУ», за которые не отвечает субподрядчик (отсутствие финансирования строительства объекта, в том числе со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ других подрядчиков и др.).

Материалами дела установлено, что работы по договору субподряда от 25.08.2014 № 32/14-СИ подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 3 095 472 руб. 70 коп., что соответствует ЛСР № 4 и ЛСР № 5, то есть предусмотренные договором работы завершены.

В период выполнения работ и их принятия подрядчиком у последнего отсутствовали замечания к качеству выполненных ООО СК «Импульс» работ.

Более того, согласно письму от 05.06.2015 №1096, приложенному к апелляционной жалобе, ООО «ПИТ «СИБИНТЭК», являющееся заказчиком работ, приняло результаты работ по обустройству Вареягского месторождения нефти пограничного лицензионного участка на объекте: Газоподготовка на установке подготовки нефти УПН, выполненных подрядчиком - ООО «КСМУ», и оплатило их в полном объеме.

Таким образом, оснований считать, что окончательный срок оплаты фактически выполненных истцом работ в полном объеме не наступил, не имеется.

Поскольку основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения в полном объеме, который ООО «КСМУ» не оспаривается, акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны подрядчиком без замечаний, то по истечении 90 календарных дней с момента подписания последнего срока оплаты наступил.

Доводы ответчика о ненаступлении обязанности по оплате выполненных работ, в связи с непредставлением ему истцом исполнительной документации, в том числе, подтверждающей испытание трубопровода, журнала производства работ, подлинника счет-фактуры, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, в пункте 13.1.1 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ путем направления субподрядчиком подрядчику акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, а также исполнительной документации.

То есть исполнительная документация и счет-фактура подлежат представлению субподрядчиком подрядчику одновременно с актами и справками.

Представленные субподрядчиком акты КС-2 и справку КС-3 подрядчик рассматривает и подписывает в течение 5 рабочих дней (пункт 13.1.2 договора).

Если подрядчик отказывается подписывать представленные субподрядчиком акты и справки, то подрядчик в течение 5 рабочих дней передает субподрядчику уведомление с описанием замечаний или несоответствие предъявленных к оплате работ (пункт 13.1.3 договора).

В данном случае акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны подрядчиком без замечаний, претензий о непредставлении исполнительной документации или счета-фактуры не представлено.

Лишь в письме от 12.03.2015 №360 ООО «КСМУ» потребовало у истца представить исполнительную документацию на выполненный объем работ, включая журнал производства работ, акты испытаний трубопровода, счет-фактуру.

В ответном письме ООО СК «Импульс» от 12.03.2015 №028 истец пояснил, что запрашиваемая ответчиком документация передана при подписании актов формы № КС-2, с претензиями о передаче соответствующей документации до предъявления требования об оплате работ ответчик не обращался.

При этом, действительно, акты и справки подписаны сторонами 31.08.2015, истец обратился в суд с иском в январе 2015, а претензия ответчика с требованием о предоставлении исполнительной документации датирована 12.03.2015. В период с августа 2014 года по март 2015 года ответчик такие требования истцу не предъявлял.

Кроме того, из приложенного к апелляционной жалобе реестра исполнительной документации, подписанного представителем ответчика 31.08.2014, следует, что истец передал ООО «КСМУ» акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, ведомость установленной арматуры и оборудования, журналы сварочных работ, акт испытания трубопроводов, журнал входного контроля, журнал антикоррозийных работ, заключение по проверке качества сварных соединений.

На основании изложенного, и в отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнительная документация передана истцом ответчику в полном объеме.

Таким образом, с учетом истечения предусмотренного пунктом 4.3 договора 90-дневного срока после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, у ООО «КСМУ» отсутствуют основания для удержания денежных средств, полагающихся выплате истцу за выполнение работ по договору субподряда от 25.08.2014 № 32/14-СИ.

Исковые требования ООО СК «Импульс» являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3 095 472 руб. 70 коп.

Также ООО СК «Импульс» заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 136 200 руб. 80 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.7 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченных в срок работ.

Как указывалось ранее, оплата выполненных работ согласно пункту 4.3 договора с учетом сдачи работ 31.08.2014 должна быть произведена до 29.11.2014.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 136 200 руб. 80 коп. за период с 30.11.2014 по 12.01.2015.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Судом расчет проверен, является арифметически верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки внесения платы, удовлетворяет требования ООО СК «Импульс» о взыскании договорной неустойки за период с 30.11.2014 по 12.01.2015 в заявленной истцом сумме – 136 200 руб. 80 коп.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 по делу № А70-187/2015.

Апелляционная жалоба ООО СК «Импульс» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, с ООО «КСМУ» в пользу ООО СК «Импульс» подлежат взысканию 39 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 по делу № А70-187/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительно-монтажное управление» (ОГРН 1048600525401, ИНН 8603118945) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Импульс» (ОГРН 1147232033200; ИНН 7203312329) 3 231 673 руб. 50 коп., в том числе:  3 095 472 руб. 70 коп. основного долга, 136 200 руб. 80 коп. неустойки, а также 39 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А70-15406/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также