Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А70-187/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2015 года

Дело №   А70-187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6074/2015) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Импульс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 по делу № А70-187/2015 (судья Минеев О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» к обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ» о взыскании 3 231 673 руб. 50 коп., в том числе задолженности в сумме 3 095 472 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 136 200 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» - представитель Луканин Д.О. по доверенности № 1 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, директор Черпаков В.В. по решению единственного участника от 01.03.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «КСМУ» - представитель Шушканов Р.А. по доверенности от 02.02.2015 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Импульс» (далее по тексту – ООО СК «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ» (далее по тексту – ООО «КСМУ», ответчик) о взыскании 3 231 673 руб. 50 коп., в том числе задолженности в сумме 3 095 472 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 136 200 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 по делу № А70-187/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО СК «Импульс» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что условие договора, устанавливающее дату окончания работ с даты подписания акта по форме КС-11, не может считаться условием о сроке наступления обязательства ввиду того, что не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Истец также указал, что исполнительная документация и журналы производства работ переданы ответчику до подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3. Кроме того, истец полагает, что наступление обязанности по оплате выполненных работ не поставлено в зависимость от исполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации. Представление сертификатов и паспортов на применяемые при выполнении работ строительные материалы не требуется, поскольку используемые материалы являлись давальческими. Обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию на ООО СК «Импульс» не возлагалась. Также как и у истца отсутствовала обязанность по проведению испытаний трубопровода. Субподрядчик обязан выполнить объем работ согласно сводному сметному расчету.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО СК «Импульс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии письма № 1096 от 05.06.2015, реестра приема-передачи исполнительной документации от 31.08.2014.

ООО «КСМУ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Импульс» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ООО «КСМУ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Импульс» (субподрядчик) и ООО «КСМУ» (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.08.2014 № 32/14-СИ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами или с привлечением субподрядчиков, предварительно согласованных с подрядчиком, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 3), с использованием материалов подрядчика и субподрядчика в соответствии с разделительной ведомостью (приложение № 4), в объеме согласно сводному сметному расчету (приложение № 2) и техническому заданию (приложение № 1) работы по обустройству Вареягского месторождения, Пограничного лицензионного участка».

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора, определена в соответствии с приложением № 1 договору и составляет 3 948 159 руб. 58 коп., в том числе НДС (18 %).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик производит оплату выполненных работ не ранее 60, не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта по форме КС № 2 и справки по форме № КС-3 и предоставления оригинала счета-фактуры, а также других отчетных документов в срок установленный основным договором за отчетный период на принятый объем работ от субподрядчика, обязан оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости и скрепленные оттисками их круглых печатей актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, № 2 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 подтверждается факт выполнения ООО СК «Импульс» работ на общую сумму 3 095 472 руб. 70 коп.

На оплату выполненных работ ООО СК «Импульс» выставило ООО «КСМУ» счет-фактуру № 4 от 31.08.2014.

Поскольку ООО «КСМУ» выполненные работы в установленный срок (29.11.2014) не оплатило, ООО СК «Импульс» в претензии от 17.12.2014 №035 потребовало погасить задолженность.

Отсутствие оплаты выполненных работ по договору послужило основанием для обращения ООО СК «Импульс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил ответчику исполнительную документацию, в том числе, подтверждающую испытание трубопровода, журнал производства работ, подлинник счет-фактуры, а также, что отсутствует подписанный акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, являющийся основанием для оплаты выполненных работ.

Между тем, указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО СК «Импульс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, согласно подписанным сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости и скрепленным оттисками их круглых печатей актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, № 2 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2014 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 ООО СК «Импульс» выполнило для ООО «КСМУ» работы на общую сумму 3 095 472 руб. 70 коп.

Не оспаривая факт выполнения работ, соответствие их качеству, объему и стоимости, оговоренным в договоре, ООО «КСМУ», отказываясь производить оплату, ссылается на ненаступление срока оплаты работ согласно пункту 5.3 договора.

Действительно, в пункте 5.3 договора установлено, что датой окончания работ является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11).

Судебная практика признает допустимым и не противоречащим закону, в частности, положениям статьи 746 ГК РФ, условие договора подряда, предусматривающее окончательную оплату работ после подписания акта законченного строительством объекта в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 по делу № А40-131858/11).

Между тем, в данном случае условия договора об оплате не поставлены в зависимость от подписания акта по форме КС-11.

Согласно пункту 4.1 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании подписанных сторонами оригиналов следующих документов: актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что подрядчик производит оплату выполненных работ не ранее 60, не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта по форме КС № 2 и справки по форме № КС-3 и предоставления оригинала счета-фактуры, а также других отчетных документов в срок установленный основным договором за отчетный период на принятый объем работ от субподрядчика, обязан оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Таким образом, условиями договора стороны прямо установили, что основанием для оплаты выполненных работ является наличие подписанных сторонами актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также счета-фактуры, при наличии отчетных документов.

В пунктах 13.1.1 сторонами также предусмотрен порядок