Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А70-7885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

                                                           Дело № А70-7885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4803/2015) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 по делу № А70-7885/2013 (судья Щанкина А.В.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804) об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Экострой» путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 11 231 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., г. Тюмень, по выкупной цене в размере 3 039 300 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:291, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 8 296 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., р-н Тюменский, Ембаевское МО, по выкупной цене в размере 2 248 800 руб.; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:438, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 7 134 кв.м, адрес объекта Тюменская обл., р-н Тюменский, Ембаевское МО, по выкупной цене в размере 1 935 700 руб., третье лицо: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» – Евсеева В.В. (доверенность б/н от 21.07.2014 сроком действия один год), Лапшина А.Е. (доверенность б/н от 21.07.2014 сроком действия один год),

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Каюмовой Р.Р. (доверенность № 71/08-3-Д от 03.03.2015 сроком действия один год),

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 11 231 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., г. Тюмень; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:291, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 8 296 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., р-н Тюменский, Ембаевское МО; земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:438, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 7 134 кв.м, адрес объекта Тюменская обл., р-н Тюменский, Ембаевское МО, по выкупной цене.

Исковые требования со ссылками на статьи 279, 282, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 49, 55, 57, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на постановление Правительства Тюменской области от 17.12.2010 № 352-п «Об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:07 05 003:438, 72:17:07 06 003:238, 72:17:07 06 003:291 для государственных нужд Тюменской области» мотивированы несогласием собственника земельных участков с их выкупной ценой, предложенной истцом.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 по делу № А70-7885/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены. Из собственности ООО «Экострой» для государственных нужд изъяты путем выкупа земельный участок площадью 7 134 кв.м с кадастровым номером 72:17:0705003:438, земельный участок площадью 11 231 кв.м с кадастровым номером 72:17:0706003:238, земельный участок площадью 8 296 кв.м с кадастровым номером 72:17:0706003:291.

Выкупная цена земельного участка площадью 7 134 кв.м с кадастровым номером 72:17:0705003:438 определена в размере 15 717 714 руб., земельного участка площадью 11 231 кв.м с кадастровым номером 72:17:0706003:238  - 19 998 319 руб., земельного участка площадью 8 296 кв.м с кадастровым номером 72:17:0706003:291 - 17 085 531 руб. С ООО «Экострой» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Выкупная цена определена судом на основании экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» Угловской Ю.Ш. на основании определения от 22.08.2013.

            Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 по делу № А70-7885/2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

   Определением от 09.12.2014 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы ООО «Экострой» на постановление суда кассационной инстанции от 29.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Тюменской области определением от 09.12.2014 в целях определения выкупной цены спорных земельных участков (в том числе их рыночной стоимости, а также всех убытков, причиненных ООО «Экострой» изъятием земельных участков, включая убытки, которые оно несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на текущую дату без учета нахождения на земельных участках автомобильной дороги) назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Воловичу Николаю Владимировичу.

После представления в материалы дела экспертного заключения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил выкупную цену земельных участков, просил изъять у общества путем выкупа для государственных нужд Тюменской области названные земельные участки по выкупной цене 3 039 300 руб., 2 248 800 руб., 1 935 700 руб. соответственно.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2015 по делу № А70-7885/2013 исковые требования удовлетворены полностью.

            Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить в части определения размера выкупной цены изымаемых земельных участков.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что имеются существенные нарушения основополагающих принципов проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, повлиявших на итоговую стоимость объекта оценки, которая значительно занижена, в связи с чем экспертное заключение № 6/НВ от 29.01.2015 не является допустимым доказательством по делу. Подробно доводы приведены в жалобе.

            В жалобе изложено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с целью установления выкупной цены изымаемых земельных участков и ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 по делу № А70-4037/2014.

Департамент в письменном отзыве выразил несогласие с доводами ответчика, просил отказать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Экострой» поддержал изложенное в жалобе ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, а так же заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий кадастрового паспорта по земельным участкам 72:17:0705003:680, 72:17:0705003:297; сведений с публичной кадастровой карты об объектах-аналогах на 11 листах.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы, разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: схемы расположения земельных участков, находящихся в границах населенного пункта г. Тюмень; распечаток с сайтов о продаже земельных участков на 3 листах; заявлений открытого акционерного общества «Тюменьторф» о выкупе земельных участков на 2 листах, кадастровых паспортов выкупаемых земельных участков с кадастровыми номерами 72:170704006:65, 72:12:1708012:1772 на 2 листах, описей документов на 2 листах; справки ООО «Этажи-Тюмень» (ответ на запрос № 03154/08-3 от 19.03.2015); запроса Департамента № 03154/08-з от 19.03.2015; справок ООО «Этажи-Тюмень» от 29.12.2014, от 27.02.2015, от 24.02.2015, от 27.02.2015; справочной информации по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:17:0706003:291, 72:17:0706003:238, 72:17:0705003:438; выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0706003:234, 72:17:0706003:240, 72:17:0706003:254, 72:17:0706003:260, 72:17:0706003:269, 72:17:0706003:306.

Представитель ООО «Экострой» возражал против приобщения к материалам дела схемы расположения земельных участков, находящихся в границах населенного пункта г. Тюмень, указав, что проверить её аутентичность невозможно; документов, касающихся выкупа земельных участком открытым акционерным обществом «Тюменьторф», поскольку у него земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании. Против приобщения к материалам дела справки ООО «Этажи-Тюмень» от 29.12.2014 не возражал, в отношении остальных документов оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда с учётом положений статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

   Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приняв во внимания заявленные возражения сторон против приобщения к материалам дела ряда дополнительных доказательств, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных суду апелляционной инстанции документов, поскольку некоторые из документов датированы после объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения, то есть не существовали на момент принятия решения и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому наличие данных дополнительных доказательств по делу не может влиять на законность принятого судом решения. Невозможность получения и предоставления документов, датированных до объявления резолютивной части решения, выкопирок с публичной кадастровой карты, схемы расположения