Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А46-16532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

                                                         Дело № А46-16532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5254/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-16532/2014 (судья Яркова С.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (ОГРН 1095543015193, ИНН 5503213741) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» – Дроздова В.В. по доверенности б/н от 20.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Мартыновой А.С.  по доверенности № 16888 от 21.10.2014 сроком действия один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее – ООО «ЮЗА-Инвест», общество, ответчик) о взыскании платы по соглашениям от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 319 128 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-16532/2014 иск удовлетворён полностью, с ООО «ЮЗА-Инвест» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскано по соглашению № 42147 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 168 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 725 руб. 95 коп.;

-по соглашению № 42145 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 268 339 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 1 157 руб. 22 коп.;

-по соглашению № 42150 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 483 986 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 2 087 руб. 19 коп.;

-по соглашению № 42152 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 197 545 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 851 руб. 91 коп.;

-по соглашению № 42153 плата за сервитут за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в сумме 195 254 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в сумме 842 руб. 03 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 191 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением, ООО «ЮЗА-Инвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней общество указало, что задолженность по плате за сервитут взыскана за период, когда сервитуты для ООО «ЮЗА-Инвест» ещё не были предоставлены (с 01.08.2013 по 31.03.2014). Суд не принял во внимание тот факт, что воспользоваться предоставленными сервитутами ответчик не имел возможности в связи с тем, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, являющимся как и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, структурным подразделением одного муниципального органа – Администрации города Омска, было незаконно отказано ООО «ЮЗА-Инвест» в выдаче разрешения на строительство газопровода «Газоснабжение ЛАО г. Омска. Подводящий газопровод к массиву в границах улиц Ушинского, Блусевича, Горького, Новгородская, Ростовская, 8-я Чередовая, Радищева, 14-я Чередовая, Д. Бедного», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10354/2014. Учитывая, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичные сервитуты устанавливаются в интересах местного самоуправления или местного населения, плата за установленные публичные сервитуты законодательством Российской Федерации не предусмотрена, то установление органом местного самоуправления публичных сервитутов не может быть предметом возмездного договора, и соответственно установление в спорных соглашениях обязанности ООО «ЮГА-Инвест» оплаты публичных сервитутов является незаконным.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ЮЗА-Инвест» заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-16532/2014. В обоснование ходатайства ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО «ЮЗА-Инвест» был заявлен встречный иск к Департаменту о внесении изменений в текст соглашений № С-237/14, № С-242/14, № С-241/14, № С-245/14, № С-247/14 от 31.03.2014 об установлении публичного сервитута частей земельного участка, которое определением от 27.03.2015 было возвращено, вследствие чего подан самостоятельный иск, возбуждено производство по делу № А46-3712/2015.

Департамент возразил против приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЮЗА-Инвест» о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В целях настоящего постановления термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения, в том числе иска об изменении договора, термин «дело о взыскании по договору» - для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

ООО «ЮЗА-Инвест» при разрешении спора судом первой инстанции лишь спустя длительный период времени (24.03.2015) после принятия иска Департамента к производству (13.01.2015) предъявило встречный иск, его принятие привело бы к неоправданному затягиванию процесса рассмотрения дела, на что обоснованно указано в определении от 27.03.2015.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного выше Постановления ВАС РФ, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу № А46-3712/2015 не будет являться основанием для изменения (отмены) обжалуемого по настоящему делу решения.

Изменение исковых требований на признание недействительными соглашений № С-237/14, № С-242/14, № С-241/14, № С-245/14, № С-247/14 от 31.03.2014, предусматривающих размер платы за публичный сервитут, ООО «ЮЗА-Инвест» суду первой инстанции в рамках дела А46-3712/2015 не заявлено, соответственно последним не рассмотрено и не принято, очередное судебное заседание назначено на 30.06.2015.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, уточнения к ней и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в обоснование своих требований истец указал, что 31.03.2014 между Департаментом (владелец) и ООО «ЮЗА-Инвест» (пользователь) были заключены соглашения предусматривающие размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения, в целях строительства распределительного газопровода:

- № С-237/14 (42153), улица Полторацкого (от улицы Жуковского до переулка 4-й Украинский; от улицы Крыловская до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 123, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1500 из состава земель населённых пунктов площадью 34 677 кв.м, с разрешённым использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 203 руб. 39 коп. в месяц;

- № С-242/14 (42152), улица Гуртьева (от улицы Демьяна Бедного до улицы Новосортировочная), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 004, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1556 из состава земель населённых пунктов площадью 35 084 кв.м, с разрешённым использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 12 346 руб. 61 коп. в месяц;

- № С-241/14 (42150), улица Демьяна Бедного (от улицы Тепличная до улицы Хабаровская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 005, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1266 из состава земель населённых пунктов площадью 85 956 кв.м, с разрешённым использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает плату в размере 30 249 руб. 15 коп. в месяц;

- № С-245/14 (42147), улица 10-я Чередовая (от переулка 5-й Рабочий до улицы Вильямся), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 144, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1501 из состава земель населённых пунктов площадью 29 898 кв.м, с разрешённым использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 10 521 руб. 19 коп. в месяц;

- № С-247/14 (42145), улица 6-я Чередовая (от улицы Красной Звезды до переулка 5-й Украинский), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 360, по условиям которого владелец предоставляет пользователю земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1499 из состава земель населённых пунктов площадью 47 658 кв.м, с разрешённым использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: г. Омск, Ленинский административный округ. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает владельцу плату в размере 16 771 руб. 19 коп. в месяц.

В связи с тем, что у ответчика за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате за сервитут, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Департамента правомерными.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование