Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А75-1/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2014 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», но при надлежащем его извещении о факте, времени и месте совершения данного процессуального действия, в том числе посредством факсимильной связи по тел.(факсу) [phone], что подтверждается отчетом об отправке от 19.11.2014 (л.д. 57-58), при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный факс является достаточным доказательством направления уведомления о вызове на составление постановления, а также, что данный факс согласно бланку Авиакомпании находится по юридическому адресу Общества.

Таким образом, административным органом соблюдены предусмотренные КоАП РФ процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности нарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2015 по делу №  А75-1/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Глухих

Л.А. Золотова