Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А75-1/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

                                                          Дело №   А75-1/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5526/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2015 по делу №  А75-1/2015 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН  1028600508991, ИНН  7204002873)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН  1056603541565, ИНН  6670083677)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2014 № 1643/08

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - заявитель, Общество, Авиакомпания, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2014 № 1643/08.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2015 по делу № А75-1/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствием со стороны административного органа нарушения установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, основания для признания правонарушения малозначительным, либо снижения размера штрафа суд не усмотрел. Однако, суд посчитал недоказанным событие административного правонарушения в части обязанности по предоставлению горячего питания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о верной квалификации правонарушения, совершение которого вменено Обществу, в частности, по мнению подателя жалобы, при осуществлении деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров лицензиат обязан руководствоваться общими правилами воздушных перевозок и требованиями к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации. Таким образом, как указывает податель жалобы, на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров, к числу которых отнесено требование об организации перевозчиком для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуг в соответствии с пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута. Как отмечает Общество в апелляционной жалобе, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует, соответственно, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, следовательно, в связи с неправильной квалификацией вменяемого Обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Податель жалобы также отмечает, что Авиакомпания оповестила пассажиров о возможности получить прохладительные напитки и горячее питание в кафе в здании аэровокзала, согласно выписке из протокола информирования. При этом, пассажиры в своих жалобах указывают недостоверные данные о времени получения услуг, например, горячего питания в 23 час. 50 мин., в то время как готовность к вылету была дана в 23 час. 15 мин., следовательно, в указанное пассажирами время уже началась посадка в самолет.

Кроме того, Авиакомпания указывает на нарушение административным органом норм процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, а также телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была направлена Обществу не по юридическому адресу и менее, чем за сутки до рассмотрения.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения, в которых Авиакомпания указала, что Прокуратура и Роспотребнадзор намеренно неверно применяют нормы материального права и квалифицируют правонарушение в области транспорта с нарушением лицензионных правил (часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ), как выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества (статья 14.1 КоАП РФ), поскольку давность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ составляет три месяца, тогда как по статье 14.1 КоАП РФ - один год.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от заявителя и административного органа поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров от 08.11.2012 № ПП 0001 (л.д. 21-22).

В период с 21.08.2014 по 26.09.2014 Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан Козловских В.М и Спиридонова А.С., в ходе которой было установлено, что воздушное судно ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», вылет которого из аэропорта «Кольцово» в аэропорт города Хургада рейсом UT-5023 по расписанию был назначен на 17 час. 25 мин. местного времени 18.08.2014, фактически вылетело из аэропорта г. Екатеринбурга (Кольцово) в 00 часов 06 минут 19.08.2014. Задержка составила 06 час. 41 мин.

Согласно рапорту помощника Свердловского транспортного прокурора пассажирам Козловских В.М и Спиридонову А.С. прохладительные напитки Авиакомпанией были предоставлены около 22-00 18.08.2014 (то есть по истечении 04 час. 25 мин.), горячее питание было предоставлено около 23-50 18.08.2014 (то есть по истечении 06 час. 15 мин.) с момента задержки рейса.

Согласно выписке из протокола систем визуального и звукового информирования, представленной ОАО «Аэропорт «Кольцово» визуальное и звуковое информирование пассажиров в рамках заключенного с перевозчиком договора о наземном обслуживании, о возможности получения прохладительных напитков, горячего питания при ожидании вылета рейса производилось в 20 час. 35 мин. 18.08.2014. Однако обратившиеся в прокуратуру пассажиры фактически были обеспечены прохладительными напитками и горячим питанием в 22 час. 00 мин. и 23 час. 50 мин. 18.08.2014 соответственно.

Усмотрев в действиях Авиакомпании состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, Свердловский транспортный прокурор 21.11.2014 возбудил административное производство по делу (л. д. 91-95).

Постановлением от 10.12.2014 № 1643/08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л. д. 61-64).

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

17.04.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано ранее ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» является перевозчиком и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров от 08.11.2012 № НИ 0001.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Воздушный кодекс) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из пункта 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно пункту 7 Правил № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии