Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n   А70-8004/29-2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным позиция суда первой инстанции о том, что днем  обнаружения правонарушения следует считать 18.12.2007г.,  мотивированная ссылкой на возможность оперативного устранения выявленного проверкой от 23.05.2007г. нарушения, а также недоказанностью факта продолжения указанного нарушения после первичного его обнаружения,  не соответствует объему представленных доказательств, и не может быть положена в основу вывода о соблюдении контролирующим органом требований ст. 4.5 Кодекса.

С учетом вышеперечисленных правовых норм и конкретных обстоятельств выявления совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию заявителя о необходимости исчисления срока для привлечения ОАО «Тюменьнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, с 23.05.2007г. и истечении к моменту вынесения оспариваемого правонарушения установленного ст. 4.5 Кодекса 2х месячного срока привлечения к ответственности, что влечет признание вынесенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО  постановления недействительным.

 Не может быть признана убедительной и позиция контролирующего органа, поддержанная судом первой инстанции, о невыполнении Обществом пункта 4.2 Лицензионного соглашения о поиске  и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, связанного с учетом добываемой продукции по двум лицензионным участкам на одном коммерческом узле, расцененного судом как отсутствие учета как такового.

Пунктом 3.2. Лицензионного соглашения о поиске  и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ установлено, что Хохловский лицензионный участка включает в себя Хохловское и Чехлонейское месторождения.

В пределах Хохловского лицензионного участка ОАО «Тюменнефтегаз» ведет добычу нефти на Чехлонейском месторождении.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недропользователь обязан обеспечить, в частности, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ.

Пункт 8.2  Лицензионного соглашения о поиске  и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ устанавливает обязанность ОАО «Тюменнефтегаз» осуществлять разработку лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР).

Учет продукции, добываемой на Чехлонейском месторождении, в соответствии с проектными документами ведется на замерных установках «Спутник» с последующей транспортировкой на ДНС Орехово-Ермаковского месторождения, расположенного на Ермаковском лицензионном участке.

Согласованные в установленном порядке с органами Госгортехнадзора России и Центральной комиссии по разработке месторождений (ЦКР) проекты на разработку и обустройство Чехлонейского месторождения не предполагают строительство отдельного узла учета для этого месторождения. Согласно проектных документов учет организован через узел учета (ДНС-1) Орехово-Ермаковского месторождения.

 В подтверждение указанной позиции заявителем представлены в материалы дела: Отчет о научно-исследовательской работе «Технологическая схема разработки Чехлонейского месторождения» (л.д. 103-106), согласованный с Управлением Тюменского округа Госгортехнадзора 24.11.2003 (заключение № 320) (л.д. 107), принятый протоколом № 421 Территориального отделения ЦКР по Ханты-Мансийскому автономному округу от 27.05.2003 (л.д. 108-114) пунктом 11.1.12 которого установлено, что подача продукции по нефтесбору осуществляется на существующую ДНС-1 Орехово-Ермаковского месторождения; «Анализ разработки Чехлонейского месторождения» (л.д. 85-89), согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу от 26.12.2006 (решение № 30449) (л.д. 90) и Территориальным отделением Центарильной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра)  по Ханты-Мансийскому автономному округу от 21.06.2006 г. (протокол № 788) из содержания которого следует, что продукция непосредственно со скважин Чехлонейского месторождения поступает в систему сбора нефти Орехово-Ермаковского месторождения (л.д. 91-102).

   Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что схема учета добываемой продукции в пределах Хохловского лицензионного участка, согласованная с соответствующими государственными органами, подтверждает исполнение обществом пункта 4.2 Лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Хохловского лицензионного участка на территории ХМАО к лицензии ХМН 00913 НЭ, а также возможность государственного контроля добытого и оставшегося в недрах сырья, связанного с конкретными характеристиками опреде­лённого лицензионного участка.

 С учетом изложенных обстоятельств, привлечение ОАО «Тюменьнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, за выявленное проверкой нарушение пункта 4.2 Лицензионного соглашения, выразившегося в отсутствии раздельного учета добытого полезного ископаемого по двум вышеназванным лицензионным участкам произведено Управлением Росприроднадзора по ХМАО без достаточных на то оснований при несоблюдении срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене в связи с его несоответствием положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и нормам Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ОАО «Тюменнефтегаз» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 по делу №  А70-8004/29-2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Признать незаконным и отменить вынесенное  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре постановлением № 76-ГК/39 от 19.12.2007 о привлечении открытого акционерного общества «Тюменнефтегаз»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 руб. 00 коп., в связи истечением к моменту его вынесения установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 00737 от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер