Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А46-5432/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и инженерно-геодезических изысканиях по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 67» представлены в неполном объеме. Неудачные компоновочные решения привели к увеличению общей площади объекта на 650 кв.м., что является нарушением технического задания на проектирование (приложение № 1 к муниципальному контракту от 10.02.2009 № 01-2009/П) и приведет к необоснованному удорожанию строительства объекта в размере более 13 млн. рублей.

По утверждению Департамента строительства Администрации города Омска, увеличение расходов на строительство объекта, как следствие некачественного выполнения работ ответчиком, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер причинит истцу значительный ущерб.

Как указывает Департамент строительства Администрации города Омска в отзыве на апелляционную жалобу, по вине ответчика он также будет лишен возможности своевременно освоить бюджетные средства, выделенные на строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 67».

Вместе с тем, в обоснование указанного довода заявителем не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между выполнением ООО ПИ «РосСтройПроект» работ по проектированию объекта и невозможностью своевременного освоения бюджетных средств, выделенных на его строительство согласно приложению № 10 к решению Омского городского Совета от 24.12.2008 № 202 «О бюджете города Омска на 2009 год».

Кроме того, вывод о надлежащем или ненадлежащем выполнении ООО ПИ «РосСтройПроект» обязательств по муниципальному контракту,  в том числе в части качества выполненных работ, может быть сделан только в результате исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при его рассмотрении по существу.

В связи с чем до указанного момента суд лишен возможности признать обоснованными требования истца об обеспечении иска в виде приостановления порученных ответчику условиями действующего муниципального контракта работ.

С учетом изложенного обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2009 года по делу № А46-5432/2009, по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, обеспечение исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, основания, с которыми закон (статья 90 АПК РФ) связывает применение обеспечительных мер, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Департамента строительства Администрации города Омска об обеспечении иска следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО ПИ «РосСтройПроект» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2009 года по делу № А46-5432/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента строительства Администрации города Омска об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева