Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-12374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Так, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению рассматриваемых договоров подряда, работы выполнены и приняты, часть из которых оплачена, что свидетельствует о том, что для сторон его условия были понятны и являлись согласованными.

У сторон не возникло разногласий относительно условий договоров, и они сочли возможным приступить к их исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление, с которым ООО «РАДИУС-СЕРВИС» обратилось в период рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2015 ответчику возвращено встречное исковое заявление о признании договора № 80 от 15.11.2013 незаключенным.

Указанное определение не обжаловано в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику, считающему свои права нарушенными, обратиться с самостоятельным иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что вопрос о заключенности договоров №№ 79 и 80 от 15.11.2013 исследован судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право ответчика на судебную защиту охраняемых законом прав и интересов не нарушено судом первой инстанции. Соответствующий довод жалобы отклоняется как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку, обратившись с апелляционной жалобой, ее податель не направил в суд оригинал документа, подтверждающего факт уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «РАДИУС-СЕРВИС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2015 года по делу № А75-12374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИУС - СЕРВИС» (ОГРН 1048600005816, ИНН 8601023582) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева