Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А70-712/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соглашения о проведении зачета взаимных требований, направленное на прекращение обязательств ответчика в части суммы долга в 286 728 руб., сторонами не подписывалось, доказательств направления истцу такого заявления о зачете до обращения ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в суд, ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» также не представило.

Сославшись на факт направления заявления о зачете в адрес ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» представило в подтверждение данного довода копию почтовой квитанции ФГУП «Почта России» с описью вложения в ценное письмо (л.д. 119).

Проанализировав перечисленные документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Представленная ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» почтовая квитанция № 09318 свидетельствует, что ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» направлено ценное письмо с описью вложения в адрес ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», датирована 20.02.2015.

Согласно данным сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru) названная корреспонденция с номером почтового идентификатора 62500783093188 не вручена адресату. Также сведениями данного ресурса подтверждается дата принятия корреспонденции к отправке - 20.02.2015.

Также податель жалобы указывает, что доказательством направления в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований является и опись вложения в вышеуказанное ценное письмо, представленная ответчиком одновременно с указанной выше почтовой квитанцией.

Между тем, описью вложения не подтверждается, что в соответствующем ценном письме истцу направлялось заявление о зачете встречных однородных требований. В тексте описи вложения указано, что в адрес ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» направляются отзыв на исковое заявление по настоящему делу, претензия о взыскании неустойки, а также встречное исковое заявление по делу № А70-712/2015.

Сведения о содержании в указанном письме заявления о зачете не отражены в описи вложения, в связи с чем ссылка на данный документ не может быть признана надлежащим обоснованием довода жалобы о проведении зачета.

Кроме того, в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ в материалах дела не имеется сам текст заявления о зачете, а также отсутствуют иные документы, подтверждающие совершение сторонами спора юридически значимых действий, направленных на осуществление зачета встречных однородных требований, в том числе копия самого заявления ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС», на факте направления которого в адрес ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» настаивает ответчик.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В отсутствие допустимых доказательств проведения между ООО «РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» зачета встречных однородных требований, в том числе на спорную сумму 286 728 руб., факт осуществления сторонами такого действия не мог быть установлен судом первой инстанции.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке выполнения работ, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку процессуальным законодательством предусмотрены определенная форма заявления таких требований путем предъявления встречного иска или обращения с самостоятельным иском.

Определением суда первой инстанции по делу № А70-712/2015 от 27.03.2015 произведен возврат встречного искового заявления ответчика. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» реализовано право на обжалование данного судебного акта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования о взыскании долга по договору субподряда № 05/11 от 01.08.2011, суд принял правомерное решение.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции № 09318 от 20.02.2015 с описью вложения к ней возвращается судом апелляционной инстанции ответчику без приобщения к материалам дела в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ, которыми принятие судом апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не допускается. Кроме того, указанный документ имеется в деле (л.д. 119).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЗАПСИБЭКОТРАНС» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2015 года по делу № А70-712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих