Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-1027/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направления постановлений в адрес взыскателя, считает не доказанным нарушение прав и законных интересов Департамента, поскольку в настоящее время решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу №А81-3810/2013 в части передачи заявителю земельного участка исполнено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, ввиду того, что в данном случае судом правомерно установлено, что оспариваемые постановления и бездействия приставов не соответствовали Закону об исполнительном производстве. В результате не совершения приставами предусмотренных законом действий, требования, содержащиеся в исполнительном листе арбитражного суда, не были своевременно исполнены, права и законные интересы взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа были нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департамента требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2015 по делу № А75-1027/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 23.06.2015 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании фамилии судью в составе, рассматривающем апелляционную жалобу, а именно: вместо судьи Киричёк Ю.Н., подписавшей резолютивную часть постановления, ошибочно указана судья Киричук Ю.Н.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным настоящим постановлением исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2015 по делу № А75-1027/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сиберского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер