Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А75-1027/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 июня 2015 года Дело № А75-1027/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4401/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2015 по делу № А75-1027/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ковалевой Т.А. и старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Новиковой А.С. об оспаривании бездействий должностных лиц, признании недействительными постановлений и обязании направить документы, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества «Авиакомпания «Ютейр», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Ковалевой Т.А. (далее – пристав Ковалева Т.А.) и старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску Новиковой А.С. (далее - пристав Новикова А.С.): - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Ковалевой Т.А., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 14.08.2014, - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Новиковой А.С., выразившееся в не направлении копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 27.11.2014 в период с 30.11.2014 до 17.12.2014, - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Ковалевой Т.А., выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014 по исполнительному документу серии АС №006165346 от 23.06.2014 в период со 02.12.2014 до 17.12.2014, - о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Новиковой А.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 27.11.2014, - о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Ковалевой Т.А. от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии АС №006165346 от 23.06.2014, - о признании недействительным постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Новиковой А.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 27.11.2014, - о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре Ковалевой Т.А. от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии АС №006165346 от 23.06.2014, - об обязании ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП РФ по ХМАО-Югре направить заявителю копии документов, содержащихся в исполнительном производстве №56000/14/86021-ИП. Определением суда от 09.02.2015 заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) и открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - Общество). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2015 по делу № А75-1027/2015 ходатайство департамента о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.11.2014 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 01.12.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено. Требования департамента удовлетворены, признаны незаконными: - бездействие пристава Ковалевой Т.А., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 14.08.2014; - бездействие пристава Новиковой А.С., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 27.11.2014; - бездействие судебного пристава - исполнителя Ковалевой Т.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014 по исполнительному документу – исполнительному листу серии АС №006165346 от 23.06.2014; Также суд признан недействительными постановления: - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 27.11.2014, принятое приставом Новиковой А.С. как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2014 по исполнительному документу – исполнительному листу серии АС №006165346 от 23.06.2014, принятое приставом Ковалевой Т.А. как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал отдел судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить нарушение прав и направить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска копию постановления о возбуждении исполнительного производства №56000/14/86021-ИП от 14.08.2014. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Управление отмечает, что не оспаривает факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановлений в адрес взыскателя. Однако, как полагает податель жалобы, в рассматриваемом случае не доказано нарушение прав и законных интересов Департамента, поскольку в настоящее время решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу №А81-3810/2013 в части передачи заявителю земельного участка исполнено. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьска, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ковалева Т.А., старший судебный пристав-начальник отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Новикова А.С. и открытое акционерное общество «Авиакомпания «Ютейр», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 по делу № А81-3810/2013 на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возложена обязанность возвратить муниципальному образованию г.Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:141, площадью 46090 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Ноябрьск, аэропорт. На основании исполнительного листа серии АС № 006165346, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3810/2013, приставом Ковалевой Т.А. 14.08.2014 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 56000/14/86021-ИП. Как указывает заявитель, указанное постановление им не получено. В материалы дела также не представлены доказательства направления постановления от 14.08.2014 в адрес заявителя. Доводы пристава Ковалевой Т.А. о том, что постановление направлялось взыскателю, документально не подтверждены. 27.11.2014 пристав Новикова А.С. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 56000/14/86021-ИП от 14.08.2014 со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 01.12.2014 пристав Ковалева Т.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006165346, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3810/2013. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Как пояснила в судебном заседании пристав Ковалева Т.А., местом совершения исполнительных действий по вышеназванному исполнительному листу является не место нахождения должника ОАО «Авиакомпания «Ютейр» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), а место совершения предписанных судом действий со спорным земельным участком (г. Ноябрск, Ямало-Ненецкий автономный округ). Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, постановления от 27.11.2014 и от 01.12.2014 были направлены в адрес Департамента только 17.12.2014 и получены им 21.01.2015. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением. 27.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А46-14303/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|