Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А81-5695/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2015 года

 Дело №   А81-5695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4500/2015) общества с ограниченной ответственностью «ГАМС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2015 по делу № А81-5695/2014 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАМС» (ИНН 8904892327, ОГРН 1118904006187) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН 8904062693, ОГРН 1098904004044) о взыскании ущерба в размере 98 550 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАМС» (далее по тексту – ООО «ГАМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Северный дом», ответчик) о взыскании 95 550 руб. ущерба, 3 000 руб. расходов по оценке размера причинённого ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2015 по делу № А81-5695/2014 исковые требования о взыскании с ООО «Управляющая компания Северный дом» ущерба в сумме 95 550 руб., расходов по оценке причинённого ущерба в сумме 3 000 руб., расходов на сбор документов, консультативные услуги, составление претензии и искового заявления в сумме 20 000 руб. оставлены без удовлетворения. С ООО «ГАМС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 588 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ГАМС» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что акт осмотра нежилых помещений от 08.05.2014 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения убытков истцу падением снега на вывеску, поскольку составлен и подписан мастером ООО «Управляющая компания Северный дом» Звягинцевой Л.А. и представителем ООО «ГАМС». Более того, истец указывает, что из письма ООО «Управляющая компания Северный дом» от 29.05.2014 № 512 следует, что с фактом причинения ущерба истцу ответчик был согласен. Истец полагает, что имеется причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба и бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении управляющей организации обязанностей по уборке снега и наледи с обслуживаемых многоквартирных домов. Истец указывает, что размер убытков документально подтвержден: договором подряда № 36 от 10.09.2014 с ООО «Компания Диалог» на демонтаж, изготовление и монтаж вывески кафе «Мария Миа», актом приёмки услуг от 27 09.2014 к договору, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 10.09.2014 и № 69 от 27.09.2014.

ООО «Управляющая компания Северный дом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Управляющая компания Северный дом» (арендодатель) и ООО «ГАМС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.09.2012 (л.д. 25-31), по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение - «Кафе», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр-н Восточный, дом 1, корп. 1А, общей площадью 140,6 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2012 за номером 89-99-01/111/2012-375.

Также между ООО «ГАМС» (потребитель) и ООО «Управляющая компания Северный дом» (управляющая компания) заключен договор на оказание услуг№ 162 от 24.06.2013, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнять работы по проведению технического осмотра, технического обслуживания и текущего ремонта, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов, содержание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д.1, корп. 1 А и предоставлять коммунальные услуги.

По утверждению истца со ссылками на акт осмотра и исследования нежилого помещения от 08.05.2014, в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и эксплуатации имущества многоквартирного дома 08.05.2014 с крыши балкона дома, в котором расположено принадлежащее истцу кафе «Мария Миа» упал снег и повредил вывеску кафе, расположенную на козырьке, являющемся конструктивным элементом входа в это кафе. В результате чего ООО «ГАМС» причинен ущерб.

В рамках заключенного с ООО «Компания Диалог» договора подряда № 23 от 10.09.2014 был осуществлен демонтаж, изготовление и монтаж вывески кафе «Мария Миа» на сумму 95 550 руб. В подтверждение факта выполнения работ и их оплаты истцом представлены акт приемки услуг от 27.09.2014, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 10.09.2014 на сумму 57 330 руб. и № 69 от 27.09.2014 на сумму 38 220 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГАМС» обратилось к ООО «Управляющая компания Северный дом» с претензией от 01.07.2014, потребовав возместить причиненный ущерб.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению вреда послужило основанием для обращения ООО «ГАМС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом состава убытков: факта причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «ГАМС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возмещение убытков – один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.26 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

ООО «Управляющая компания Северный дом» является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома и лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.1 договора на оказание услуг от 24.06.2013 №162 управляющая компания обязалась обеспечить проведение технических осмотров, технического обслуживании и текущего ремонта, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

По результатам осмотра (обследования) территории многоквартирного дома и самого дома, проведенного 08.05.2014 в 17 час. 40 мин. представителем ООО «Управляющая компания Северный дом» Звягинцевой Л.А. (мастер) и представителем ООО «ГАМС», установлено, что 08.05.2014 ориентировочной в 15 час. 00 мин. с крыши балкона на вывеску, принадлежащую истцу, упал снег, в результате чего вывеска повреждена.

Результаты данного осмотра зафиксированы в акте