Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А70-7413/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о том, что момент обращения взыскания на заложенное имущество не наступил, основанными на неправильном применении норм материального права.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции отказал необоснованно.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Письмом от 20.10.2008 № 73-1/17923 ЗАО «Сургутнефтегазбанк» уведомило ответчика – ОАО «Тюменьэнергобанк» о своем намерении, в связи с ухудшением финансового состояния последнего, предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требование истца не удовлетворено ОАО «Тюменьэнергобанк» в добровольном порядке, ЗАО «Сургутнефтегазбанк» предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из пункта 1.2 договора ипотеки (залога) от 14.07.2007, нежилое строение оценено сторонами в 146 560 000 руб., земельный участок под ним – в 1 500 000 руб.

Возражений относительно определения начальной продажной цены объектов в указанном размере стороны не представили, в связи с чем начальная продажная цена определена судом апелляционной инстанции  на основании условий договора ипотеки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО «Сургутнефтегазбанк» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с  чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2009 года по делу № А70-7413/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 120 000 000 руб. основного долга, 113 114 руб. 75 коп. процентов, 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу  с ограниченной ответственностью «Идеал», заложенное по договору ипотеки (залога) от 14.06.2007:

нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 1586,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 28. Кадастровый (условный номер) объекта 72:01/01:01:321:28:00, установив начальную продажную цену в размере 146 560 000 руб.;

земельный участок, под нежилым строением (банк), общей площадью 1783,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 28. Категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:02 17 003:0065, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 2 000 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева