Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А46-2878/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о том, что непринятие испрашиваемых предпринимателем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (принятого в пользу истца) в данном случае не имеется.

Кроме того, значительный объем неисполненных обязательств ООО «Сибирский деликатес» перед другими кредиторами свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что наложение ареста на имущество (в том числе денежные средства) ответчика может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, исполнение которых в соответствии с действующим законодательством осуществляется в приоритетном порядке по сравнению с требованиями предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что предпринимателем не доказан факт наличия предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер (по смыслу норм АПК РФ, придаваемому им постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А46-2878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков