Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А46-14112/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в качестве противоправного бездействия должностных лиц УФССП России по Омской области Обществом указано:

- ненаправление запросов в территориальные органы ФНС России о наличии счетов ООО «Стройалгоритм» в сроки, установленные законодательством;

- ненаправление в сроки, установленные законодательством, в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов ООО «СтройАлгоритм» и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах ООО «СтройАлгоритм», в размере задолженности.

Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей, по мнению истца, стало причиной несвоевременного выявления факта открытия ООО «СтройАлгоритм» (должником) банковских счетов № 40702810623050001960 (в ОАО «Альфа-Банк») и № 40702810400180000526 (в ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк») с целью использования их для осуществления финансовых операций, предполагающих движение денежных средств.

По мнению истца, именно отсутствие контроля со стороны судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ООО «СтройАлгоритм», за действиями должника по открытию банковских счетов привело к совершению банковских операций по указанным выше счетам, в том числе операций по зачислению и перечислению в пользу третьих лиц и бюджета денежных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обозначенные выше доводы ЗАО КБ «Мираф-Банк» в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, не может согласиться с позицией Общества, состоящей в том, что должностными лицами УФССП России по Омской области допущено противоправное бездействие, повлекшее причинение вреда в соответствующем размере, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007       № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом и иными федеральными законами. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится: запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации; дача поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, и др.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него задач.

При этом в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что с целью установления имущественного положения должника и выявления открытых расчетных счетов в банках судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А. совершались необходимые и достаточные исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Так, в рамках сводного исполнительного производства, объединяющего исполнительные производства в отношении ООО «СтройАлгоритм» № 57101/12/06/55 и № 22821/12/06/55, судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А. установлены номера расчетных счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, а именно счета № 40702810900600010796, № 40702810300000001003 № 40702810906000004158, открытые в ОАО «Плюс Банк», ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ОАО «МДМ Банк» соответственно, на средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

При этом после возбуждения исполнительного производства № 57101/12/06/55 судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А. направлены запросы (от 11.09.2012, от 13.09.2012) в соответствующие кредитные организации о движении денежных средств по счетам должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у ООО «СтройАлгоритм» запрошены учредительные и бухгалтерские документы, сведения с указанием имущества должника, сведения о движении капитала, денежных средств, расшифровка строк баланса, отобраны объяснения у директора ООО «СтройАлгоритм» о мероприятиях по погашению задолженности.

При этом ФССП России в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве правильно отметило, что в силу положений статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность совершать исполнительные действия в отношении должника в рамках одного исполнительного производства в составе сводного, которые уже совершены в отношении этого же должника в рамках другого производства в составе сводного.

Иными словами, необходимость в совершении исполнительных действий в отношении должника ООО «СтройАлгоритм» в рамках исполнительного производства № 57101/12/06/55 от 11.09.2012, уже совершенных судебным приставом - исполнителем в отношении ООО «СтройАлгоритм» в рамках исполнительных производств (в том числе производства № 22821/12/06/55 от 17.04.2012), объединенных в состав сводного исполнительного производства, отсутствовала.

Кроме того, 17.09.2012 судебным приставом-исполнителем у руководителя организации-должника ООО «СтройАлгоритм» запрошены сведения о наличии открытых в кредитных учреждениях на имя должника расчетных счетах (страницы 9-11 исполнительного производства № 57101/12/06/55), а также получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройАлгоритм», содержащая сведения о наличии у должника банковских счетов и приложенная к материалам исполнительного производства.

Повторные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на указанных в ответе руководителя организации на запрос судебного пристав-исполнителя счетах № 40702810900600010796 и № 40702810300000001003, открытых на имя должника ООО «СтройАлгоритм» в ОАО «Плюс Банк» и ЗАО КБ «Мираф-Банк», вынесены судебным приставом-исполнителем 10.11.2013.

При этом 17.09.2012 судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А. директору ООО «СтройАлгоритм» Данильченко А.В. выставлено требование о необходимости предоставления сведений судебному приставу - исполнителю, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника для установления его имущественного положения, в том числе сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках (а также адресов и реквизитов данных кредитных учреждений).

Аналогичное требование вручено представителю ООО «СтройАлгоритм» Амренову Х.Ф., действующему по доверенности, что подтверждается личной подписью представителя (страницы 9-10 исполнительного производства № 57101/12/06/55).

Более того, 17.09.2012 руководитель организации должника - директор ООО «СтройАлгоритм» Данильченко А.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, на случай злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, что подтверждается подписью руководителя (страница 8 исполнительного производства № 57101/12/06/55).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Логиновской А.А. предприняты зависящие от неё и необходимые меры для обеспечения возможности своевременного получения сведений о банковских счетах ООО «СтройАлгоритм», открытых на момент возбуждения исполнительного производства и открываемых впоследствии.

При этом несвоевременное получение судебным приставом-исполнителем сведений об открытии должником счетов № 40702810623050001960 (в ОАО «Альфа-Банк») и № 40702810400180000526 (в ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк») является следствием умышленных действий директора ООО «СтройАлгоритм» Данильченко А.В., знавшего о вступившем в законную силу судебном акте и предупрежденного 17.09.2012 об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, по непринятию мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя и распоряжению денежными средствами ООО «СтройАлгоритм» в коммерческих целях, не связанных с исполнением судебного решения.

Факт вины директора ООО «СтройАлгоритм» Данильченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.09.2014 по делу № 1-213/2014, вступившим в законную силу (т.2 л.д.68).

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие регламентированной законодательством периодичности направления запросов в налоговый орган, а также факт вручения судебным приставом-исполнителем до момента открытия должником новых расчетных счетов (18.09.2012, то есть на следующий день после вручения требования о необходимости извещать судебного пристава-исполнителя о всех вновь открываемых счетах в кредитных организациях) руководителю организации-должника требований о предоставлении информации об открытых должнику расчетных счетах и предупреждения такого лица об уголовной ответственности, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены достаточные действия по исполнению возложенной на него функции.

При этом неуведомление должником судебного пристава-исполнителя об открытии новых расчетных счетов, как правильно указала ФССП России в письменном отзыве, свидетельствует о недобросовестности должника (его руководителя), но не самого судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, основания для вменения в вину судебному приставу-исполнителю несвоевременности установления фактов открытия расчетных счетов № 40702810623050001960 (в ОАО «Альфа-Банк») и № 40702810400180000526 (в ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк»), с учетом недобросовестности действий самого должника, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между описанными выше действиями судебных приставов-исполнителей Казанцевой Ю.Н. и Логиновской А.А. и неисполнением судебного акта о взыскании с ООО «СтройАлгоритм» в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» процентов, неустойки по кредитному договору № 68-10 от 15.06.2010, а также расходов по государственной пошлине за счет денежных средств, находящихся на счете ООО «СтройАлгоритм» № 40702810400180000526 в ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» отсутствует, так как именно противоправные действия должника привели к невозможности принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена.

Между тем, доказательствами, представленными в материалы дела соответчиками, подтверждается, что задолженность ООО «СтройАлгоритм» перед ЗАО КБ «Мираф-Банк» может быть взыскана за счет иного имущества должника, а также его поручителей по такому договору (Данильченко А.В., Барскова О.Г.), то есть за счет имущества солидарных должников.

Так, в настоящее время ООО «СтройАлгоритм» является действующим юридическим лицом и осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, предусмотренную уставными документами.

Данное обстоятельство подтверждается наличием действующего расчетного счета № 40702810623050001960, открытого на имя ООО «СтройАлгоритм» в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» и указанного в сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска 19.11.2014.

Согласно объяснениям руководителя организации-должника Данильченко А.В. от 01.12.2014, полученным судебным приставом-исполнителем, у ООО «СтройАлгоритм» имеется непогашенная дебиторская задолженность в размере 14 000 000