Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А46-19779/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Как следует из материалов дела в основу выводов налогового органа  положены результаты мероприятий налогового контроля, проведенные в отношении контрагентов налогоплательщика - ООО «Полюс» и ООО «Перспектива»,  в ходе которых были установлены обстоятельства  их недобросовестности, а именно:

ООО  «Полюс» - в налоговых декларациях  данной организации выручка от сделок с заявителем не отражена; численность работников организации в 2005 году составила 1 человек; за 6 месяцев 2005 года организация не имела основных средств и иных производственных активов, а также не осуществляла производственной или иной предпринимательской деятельности; подпись от имени руководителя Шидловского А.А. на всех представленных в налоговый орган не принадлежит указанному лицу.

ООО «Перспектива»  - организация поставлена на налоговый учёт 12.05.2008, согласно сведений ЕГРЮЛ, указанная дата является датой государственной регистрации юридического лица при его создании; по адресу регистрации организация фактически не находится; в результате допроса учредителя и руководителя общества Иванникова И.А. установлено, что данное юридическое лицо было зарегистрировано  за вознаграждение без намерения вести реальную предпринимательскую деятельность; подпись от имени руководителя на всех документах не принадлежит указанному лицу.

По результатам проведения почерковедческого исследования в справке № 10/483 эксперта было установлено, что подписи на документах, а именно: от ООО «Перспектива» Иванникова В.А. в счетах-фактурах от 28.03.2005 № 00000023, от 30.05.2005 № 00000053, № 00000103 от 27.03.2005, в договорах на оказание услуг от 02.03.2005, от 29.04.32005, в актах № 00000015 от 28.03.2005, № 00000012 от 30.05.2005, в акте приемки выполненных работ от 28.03.2005; от ООО «Полюс» Шидловского А.А. в счетах-фактурах от 27.04.2005 № 00000104, от 01.07.2005 № 00000154, в договорах на оказание услуг от 05.03.2005, от 01.03.2005, от 06.06.2005, в актах № 00000011 от 27.03.2005, № 43 от 01.07.2005, № 25 от 27.03.2005, в актах приемки выполненных работ от 26.03.2005, от 01.07.2005, от 26.03.2005; выполненные от их имени принадлежат иным людям, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подписание документов со стороны ООО "Перспектива", ООО «Полюс» производилось не уполномоченными лицами. Указанную справку суд апелляционной инстанции находит допустимым доказательством и рассматривает в силу положений части 1 статьи 75  АПК РФ в качестве иного письменного доказательства.

В ходе проведения контрольных мероприятий налогового контроля должностным лицом Инспекции был проведен допрос В.А. Иванникова, который пояснил, что он никакого отношения к деятельности ООО «Перспектива» не имеет; каким образом была зарегистрирована организация ему не известно; никаких документов на регистрацию не подписывал. Фактически деятельностью ООО «Перспектива» он не занимается. Кроме того, В.А. Иванников пояснил, что доверенности ни от кого не получал и никому не выдавал; никаких договоров, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ он не подписывал.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что первичные документы, принятые обществом к налоговому и бухгалтерскому учету, содержат недостоверные сведения в части подписи должностных лиц.

Помимо изложенного, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что договоры с ООО «Перспектива» заключены 02.03.2005 и 29.04.2005, счет-фактура по ним выставлена 28.03.2005.

Между тем, как следует из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Перспектива» в качестве юридического лица зарегистрировано 12.05.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ООО «Перспектива» до дня внесения записи в реестр, как юридическое лицо было не правоспособно и соответственно заключать какие-либо сделки не могло.

Кроме того, из протокола допроса Медведева А.С. – директора ООО «Сиббурнефтесервис», также следует, что он с руководителями ООО «Полюс» и ООО «Перспектива» никогда не встречался, связь поддерживал посредством факсимильной связи, договора доставлялись почтой, что свидетельствует об отсутствие с его стороны волеизъявления для проявления должной осмотрительности.

            Как указано в пункте 10 данного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражный суд в силу положений статьи 71 АПК РФ обязан оценить все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, апелляционный суд, рассматривая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с фактом непроявления должной осмотрительности, приходит к выводу о неисполнении заявителем обязанности по документальному подтверждению расходных операций с названной организацией, учтенных последним в целях налогообложения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и занижении налогооблагаемой прибыли по указанным операциям.

Поскольку решение ИФНС России по КАО г. Омска от 30.06.2008 года № 03-10/7234 ДСП о привлечении ООО «Сиббурнефтесервс» к ответственности за нарушение законодательства о налогах  и сборах в части доначисления заявителю НДС в размере 122 796,63 рублей, штрафа в сумме  24 559,32 рублей и пени в размере 31 279,66 рублей (всего на сумму 178 635,61 рублей); доначисления налога на прибыль  в сумме  163 728,71 рублей, штрафа  в размере 82 745,73 рублей и пени в размере  32 626,01 рублей (всего на сумму 139 100,45 рублей) соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования ООО «Сиббурнефтесервс»  в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина, в том числе госпошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по делу составили 4000 рублей государственной пошлины, в том числе 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявителем заявления о принятии обеспечительных мер и 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку инспекция была освобождена от уплаты государственно пошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с общества

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска удовлетворить.

            Решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2009 по делу № А46-19779/2008 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 30.06.2008 № 03-10/7234ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.08.2008 № 26-17/14026 - отменить.

            Принять в отменной части новый судебный акт.

            В остальной части Решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2009 по делу № А46-19779/2008  оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 30.06.2008 № 03-10/7234ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.08.2008 № 26-17/14026 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» расположенного по адресу: город Омск, улица Материальная, 51 А, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер