Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А46-19779/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2009 года

                            Дело №   А46-19779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1956/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2009 по делу № А46-19779/2008 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиббурнефтесервис" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительным решения от 30.06.2008 с учетом изменений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Шашкова А.П. (паспорт серия 5299 № 134467  выдан от 17.11.1999, доверенность от 11.01.2009 сроком действия на 1 год);

от ИФНС России по КАО г. Омска – Староверова Н.Л. (удостоверение  УР № 338596 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15/22 от 10.01.2009 сроком до 31.12.2009);

от УФНС России по Омской области – не явился, извещен,

установил:

Решением от 16.02.2008 по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» (далее – ООО «Сиббурнефтесервис», общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска, инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 № 03-10/7234 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учётом изменений, внесенных на основании решения Управления Федеральной налоговой службы  России по Омской области (далее – Управление, УФНС России по Омской области) от 25.08.2008 года № 26-17/14026 о привлечении общества к ответственности в части совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 24 559 руб. 32 коп, неполную оплату налога на прибыль в размере 32 745 руб. 73 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 163 728 руб. 71 коп. и НДС в сумме 122 796 руб. 63 коп., а также 155 422 руб. 64 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31 279 руб. 66 коп.,  как несоответствующее требованиям налогового законодательства. В удовлетворении остальной части отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал:

В части удовлетворения требований – налогоплательщиком выполнены все обязательные условия для получения налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами – ООО «Полюс» и ОО «Перспектива» и оснований для их непринятия отсутствуют;

 В части отказа в удовлетворении требований – налоговым органом подтверждено отсутствие у налогоплательщика должной осмотрительности при взаимоотношениях с ООО «Статус» и ООО «Сибирская строительная группа», в связи с чем в данной части вычеты не приняты законно.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Так ООО «Перспектива» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.05.2005, между тем договор с данным контрагентом заключен 02.03.2005, кроме того, исходя из результатов почерковедческой экспертизы, подписи от имени директора данного общества Иванникова В.А. выполнены не им. По контрагенту ООО «Полюс» налоговый орган ссылается на то, что экспертизой подтверждено исполнение подписей на подтверждающих документах иным лицом, а не директором - Шидловским А.А., как указано.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания от общества поступило устное ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что им не своевременно была получена апелляционная жалоба, так как был изменен почтовый адрес, в связи с этим необходимо время для подготовки.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

По заявленным ходатайствам суд определил: ходатайство удовлетворить, в судебном заседании объявить перерыв.

            Судебное заседание было возобновлено 27.04.2009 в  14 час. 36 мин.

Представитель ИФНС России по КАО г. Омска поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2008 по делу № А46-19779/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что при детальном анализе договоров представленных на проверку налогоплательщиком было обнаружено, что договоры заключены гораздо раньше, чем ООО “Перспектива” зарегистрировалось как юридическое лицо. Считает, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства представленные в материалах дела.

На вопрос суда был ли допрос Иванникова В.А., представитель налогового органа пояснила, что допрос имеется в материалах дела.

Суд обозрел протокол допроса свидетеля Иванникова В.А., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов, справку №10/483 (УВД по Омской области Экспертно-криминалистического центра).

На вопрос суда, когда был допрос Иванникова В.А, представитель налогового органа пояснила, что допрос производился 09.12.2007.

Представитель налогового органа пояснила, что налоговая проверка проводилась в период с 17.11.2007 по 28.05.2008.

Представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в части ООО “Полюс”. Пояснила, что сделки ООО «Сиббурнефтесервис» с ООО “Полюс” также содержат недостоверную информацию и не могут быть положены в обоснования правомерности получением налогоплательщиком налоговой выгоды.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиббурнефтесервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель налогоплательщика пояснил, что у общества нет обязанности по проверке правоспособности своих партнеров.

Представитель налогоплательщика считает доводы налогового органа в части ООО “Полюс” не обоснованными, считает, что сделки между партнерами общества правомерными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании решения начальника ИФНС России по КАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибуррнефтесервис» по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты учёта выручки, правильности исчисления, своевременности уплаты налога на доходы иностранных юридических лиц, НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на землю, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДФЛ с 01.01.2005 по 01.11.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 03-10/5949 ДСП от 29.05.2008 и принято решение о привлечении ООО «Сибуррнефтесервис»  к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-10/7234 ДСП от 30.06.2008, в соответствии с которым заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере  85 454 руб. 22 коп., за неполную уплату налога на прибыль в размере 113 939 руб., за неполную уплату НДФЛ в размере 2 689 руб. 60 коп.

На основании статьи 75 НК РФ ООО «Сибуррнефтесервис»  была начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 108 837 руб. 69 коп.; за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 31 075 руб. 05 коп.; за несвоевременную уплату налога на прибыль в областной бюджет в размере 82 446 руб. 88 коп., за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 30 858 руб. 43 коп., всего в размере 253 218 руб. 05 коп.; а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере  427 271 руб.; по налогу на прибыль в  размере 569 695 руб., а также удержать из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13 448 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Сибуррнефтесервис» обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области обжалуемое решение  изменено в части уменьшения суммы взыскания.

Полагая, что решение ИФНС России по КАО г. Омска о привлечении ООО «Сибуррнефтесервис» к ответственности за нарушение законодательства о налогах  и сборах от 30.06.2008 № 03-10/7234 ДСП с учётом изменений Управлением Федеральной налоговой службы от 25.08.2008 № 26-17/14026 принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Сибуррнефтесервис» обратилось в арбитражный суд.

16.02.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, находит основания для его отмены исходя из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО «Сибуррнефтесервис» к налоговой ответственности, начисления налогов и пени послужил факт завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС по сделкам с организациями, обладающими признаками недобросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить получен­ные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, то есть экономически оправданных затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации, произведённых для осуществления деятельно­сти, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы налогоплательщика по приобре­тению товарно-материальных ценностей, работ, услуг у сторонних организаций, есть за­траты, связанные с производством и (или) реализацией (статья 253 НК РФ), учитываемые по обще­му правилу при исчислении облагаемой налогом на прибыль базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами,