Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-11584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 (далее - Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий).

Пункт 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации).

В силу пункта 1 данная Инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Из правового анализа части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3.1, 4.1, 4.4, 5.2, 5.3.4, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по спорному земельному участку площадью проходит красная линия, вплотную прилегающие к объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности предпринимателю. Объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и находится у него в собственности.

Доказательств планирования строительства объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставленном предпринимателю ранее в аренду земельном участке, Администрацией в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что красные линии были изменены до начала строительства объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (магазин «Тройка») и до регистрации права собственности на него.

Согласно пояснениям предпринимателя, автодорога (ул. Мамонтовская) находилась рядом со зданием магазина всегда и это не являлось препятствием для передачи спорного земельного участка в существующих границах в аренду предпринимателю.

С помощью относимых и допустимых доказательств Администрацией не опровергнуто утверждение заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок всегда использовался под объект недвижимости (магазин), в настоящее время принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Каких-либо доказательств использования земельного участка в иных границах, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах, установление красных линий по земельному участку, используемому под объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что по указанному земельному участку проходят различные коммуникации, подлежит отклонению, поскольку нахождение в пределах земельного участка коммуникаций не является препятствием для предоставления его в собственность заявителя; собственник коммуникаций вправе ставить вопрос о предоставлении права ограниченного пользования этим земельным участком в порядке пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход поддержан определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 № ВАС-13352/11.

Из кадастровой выписки на спорный земельный участок усматривается, что видом его разрешенного использования является нахождение на нем магазина «Тройка» и благоустройство прилегающей территории. Право аренды указанного земельного участка возникло у Предпринимателя в установленном порядке на основании договора аренды № 500. Доказательств, свидетельствующих об установлении каких-либо обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33, в материалы дела не представлено.

Как ранее указывалось, в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков или приобретение права их аренды земельных участков.

При указанных обстоятельствах оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, право на передачу в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2438/10.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2015 по делу № А75-11584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков