Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-11584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2015 года

    Дело № А75-11584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4088/2015) Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу № А75-11584/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Советова Николая Долматовича к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия, выраженном в непредоставлении земельного участка в собственность, а также об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю,

при участии в деле третьих лиц - Департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска, Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Советова Николая Долматовича – лично Советов Николай Долматович, предъявлен паспорт; Розгон Елена Валерьевна по доверенности № 86АА 1085219 от 13.06.2013 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Советов Николай Долматовича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Советов Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Ханты -Мансийского округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Нефтеюганска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33, в собственность за плату под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, и обязании Администрацию подготовить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17 и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - департамент имущественных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент имущественных отношений), Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу № А75-11584/2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признанно незаконным бездействие администрации города Нефтеюганска, выраженное в непредоставлении в собственность ИП Советову Н.Д. земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, с кадастровым номером 86:20:000061:33; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и предоставить ИП Советову Н.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:20:000061:33, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17 в порядке и сроки, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.Этим же решением с Администрации в пользу ИП Советова Н.Д. взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие правовых оснований для представления предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33 под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в общественно- деловой зоне (с ограничением разрешенных видов использования) ОД.1, а также в границах зон с особыми условиями использования территории: инженерной инфраструктуры (куст скважин), транспортной инфраструктуры (автостоянка); охранная зона: систем нефте-и газоснабжения (технический водопровод d=500 мм), электрических сетей ВЛ-бкВ. По рассматриваемому земельному участку проходят сети электроснабжения ВЛ-бкВ, канализации, связи, теплоснабжения, кабеля связи, технический водопровод, имеющие охранную зону, строительство и реконструкция в которых без согласования с собственниками запрещена. Часть земельного участка расположена в границах красной линии , являющейся границей территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

Поступивший от Департамента градостроительства документ, поименованный как дополнение к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2015 по делу № А75-11584/2014, расценивается судом в качестве отзыва на апелляционную жалобу Администрации, в котором Департамент градостроительства поддержал правовую позицию Администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В составе отзыва Департаментом градостроительства были представлены в  электронном  виде дополнительные документы, поименованные в пунктах 1-14 приложения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше документов не заявлено ни в тексте отзыва на апелляционную жалобе, ни в виде отдельного документа и Департаментом градостроительства администрации города Нефтеюганска не приведено уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции документов., поименованных в пунктах 1-18 приложения к отзыву, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент градостроительства, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных отношений, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ИП Советову Н.Д. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 12, магазин «Тройка» (т.1 л.д.21), и право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости возникло с августа 1998 года.

В соответствии с распоряжением Департамента градостроительства от 15.03.2011 № 148 (т.1 л.д.22) адрес нежилого здания, предназначенного под магазин – г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание № 17; г. Нефтеюганск, микрорайон 12, магазин «Тройка» - был изменен на адрес: ул. Мамонтовская, здание 17.

Таким образом, здание, принадлежащее предпринимателю на праве собственности с 1998 года, в настоящее время имеет адрес г.Нефтеюганск, ул.Мамонтовская, здание 17.

02.09.2008 предприниматель и Департамент имущественных отношений заключили договор аренды № 500 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2011) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33 площадью 3489 кв.м, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание № 17 (указанный адрес в 2011 году изменен на адрес: г.Нефтеюганск, ул.Мамонтовская, здание 17). Целевое назначение арендуемого земельного участка - под магазин «Тройка» и благоустройство прилегающей территории (т.1 л.д. 14-19).

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:00061:33 от 13.02.2013 (т.1 л.д.20), указанный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование участка – под магазин «Тройка» и благоустройство прилегающей территории.

Предприниматель в мае 2014 года обратился с заявлением о расторжении договора аренды от 02.09.2008 № 500 и предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом имущественных отношений заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность от 06.05.2014 № 515з было направлено в адрес Департамента градостроительства для подготовки градостроительного заключения.

В соответствии с заключением Департамента градостроительства о возможности предоставления земельного участка, площадью 3489 кв.м., под магазин «Тройка» и благоустройство прилегающей территории по адресу: г.Нефтеюганск, Восточная зона, массив 01, квартал 01, здание № 17, рассматриваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV, расположен в общественно-деловой зоне (с ограничением разрешенных видов использования) ОД.1, а также в границах зон с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона объектов: инженерной инфраструктуры (куст скважин), транспортной инфраструктуры ( автостоянка); охранная зона: систем нефте-и газоснабжения (технический водопровод d=500 мм), электрических сетей ВЛ-бкВ.

По рассматриваемому земельному участку проходят сети электроснабжения ВЛ-бкВ, канализации, связи, теплоснабжения, кабеля связи, технический водопровод, имеющие охранную зону, строительство и реконструкция в которых без согласования с собственниками запрещена.

На земельном участке расположены:

- нежилое здание (магазин «Тройка»), общей площадью 209,3 кв.м., зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.08.2010, на основании купли-продажи недвижимости (купчая) от 07.05.1998;

- другие объекты капитального строительства (металлические нежилые сооружении (5 шт.), капитальное строительство), правоустанавливающие документы на которые не представлены.

19.05.2014 в адрес Департамента имущественных отношений поступило заявление Предпринимателя с просьбой не рассматривать заявление о предоставлении в собственность земельного участка от 06.05.2014.

В ответ на повторное заявление предпринимателя от 26.08.2014 о предоставлении спорного земельного участка площадью 3 489 кв.м в собственность под магазин «Тройка» и благоустройство прилегающей территории Департамент имущественных отношений письмом № 8357/14-0 от 01.09.2014 сообщил заявителю о необходимости обратится в Департамент имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под магазин «Тройка» в границах, исключающих территорию общего пользования, и об утверждении схемы расположения земельного участка под гостевую автостоянку. Кроме того, Департамент имущественных отношений предложил заявителю предоставить уточненную топографическую съемку земельного участка ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке произведена реконструкция магазина и пристроя к нему.

Не согласившись с непредставлением земельного участка площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, здание 17, кадастровый номер 86:20:00061:33, в собственность за плату под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего