Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-12320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу закона.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.05.2006 Обществу было выдано разрешение на строительство № 90 «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и паркингом», 1-11 этапы строительства, 12 этап, расположенного по адресу: г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей ГрК РФ документы.

Следовательно, для получения разрешения на строительство необходимо представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором осуществляется  строительство.

Далее, ответчик ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru86310000-56 от 04.05.2012, согласно которому в эксплуатацию введен жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и паркингом, 1 этап. Жилая часть. Блок-секция 1.1 (09-09Г-10В2). Блок-секция 1.2 (12-10Г-10В2).Блок-секция 1.3(14-10Г-20В2), расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 № 86/003/001/2015-2217 право собственности на квартиру № 51, расположенную в доме 12 по ул. Чехова в г.Сургуте, зарегистрировано 09.10.2012.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 86310000-58 от 12.05.2012 выдано на объект - Блочная комплексная трансформаторная подстанция 2 БКТПБ(М)-1000/10/0,4 с наружными сетями электроснабжения 10кВ, 12 этап, в составе объекта «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом», расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, 11А микрорайон, ул. Чехова.

Проанализировав представленные ответчиком документы, апелляционный суд установил, что, во-первых, все названные документы датированы 2012 годом, тогда как в данном случае требования Администрации основаны на договоре аренды земельного участка № 445, заключенном 19.06.2013, то есть позже дат составления указанных выше документов.

Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в 2013 году под строительство объектов, введенных  в эксплуатацию в 2012 году.

Во-вторых, из содержания перечисленных документов не представляется возможным установить, что строительство обозначенного объекта (введен в эксплуатацию в 2012 году) осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что у Администрации отсутствует право требовать внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 445 от 19.06.2013 ввиду принадлежности спорного земельного участка собственником жилого дома.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 23 986 руб. 12 коп., исчисленной за период с 10.12.2013 по 27.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на   ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 по делу № А75-12320/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер