Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-12320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2015 года

                                                 Дело №   А75-12320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3822/2015) открытого акционерного общества «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2015 по делу № А75-12320/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765) о взыскании 771 081 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» - Кокотова Евгения Георгиевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015; Бикташев Константин Маратович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (далее – ответчик, Общество, ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ») о взыскании 771 081 руб. 46 коп., в том числе, 747 095 руб. 34 коп.  основного долга по договору аренды земельного участка № 445 от 19.06.2013 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, 23 986 руб. 12 коп.  договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 10.12.2013 по 27.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.02.2015 по делу № А75-12320/2014 требования истца удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.02.2015 по делу № А75-12320/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи  36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 66,67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что регистрация права собственности по дому по ул. Чехова д. 12 прошла 09.10.2012  по квартире № 51, следовательно,  с 09.10.2012  право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1, который был передан Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка № 445 от 19.06.2013,  принадлежит собственникам жилого дома № 12 по ул. Чехова.

 Учитывая указанное, ответчик делает вывод о том, что в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 у ОАО «Сургутстройтрест» отсутствует обязанность по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101008:1, а у Администрации отсутствует право требования оплаты аренды за указанный земельный участок, поскольку данный участок Администрации с 09.10.2012  не принадлежит.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Также Обществом было заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- копии разрешения на строительство № 90 от 24.05.2006;

- копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru86310000-56 от 04.05.2012;

- копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 86310000-58 от 12.05.2012;

- копии Распоряжения мэра города от 17.02.2004 № 481 об упорядочении нумерации строений и присвоении почтового адреса;

- копии запроса № 145-3 от 03.02.3015 в Сургутское отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015 № 86/003/001/2015-2217 на квартиру № 51 по адресу г.Сургут, ул. Чехова д. 12.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества удовлетворил, перечисленные документы приобщил к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  19.06.2013 заключен договор аренды земельного участка № 445 (далее – договор) (л.д. 13-16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 16 800 кв. м, с кадастровым номером 86:10:0101008:1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 11А, улица Чехова, территориальная зона Ж.З.-11А, для строительства жилищно-общественного комплекса от 12 до 14 этажей со встроенными общественно-бытовыми помещениями и паркингом по улице Чехова (пункты 1.1., 1.4. договора).

Согласно пункту 1.5. договора срок аренды земельного участка установлен с 14.06.2013 по 31.12.2016.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 18).

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря.

По утверждению истца в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей у арендатора образовалась задолженность в размере 747 095 руб. 34 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Администрацией иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате аренды земельного участка за спорный период ввиду того, что  земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101008:1 не принадлежит Администрации с момента регистрации права собственности на квартиру № 51 в доме по ул. Чехова д. 12 - с 09.10.2012.

В подтверждение данного довода ответчик ссылается на документы, представленные им в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела  (документы перечислены выше). 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Так, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилщного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Следовательно, действительно, в силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды земельного участка является прекратившимся