Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А70-195/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2015 года

                                                     Дело №   А70-195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5294/2015) индивидуального предпринимателя Аминова Азата Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2015 года по делу № А70-195/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Аминова Азата Ибрагимовича к Банку СБРР (ООО) (ОГРН 1022100008336, ИНН 2125002247) о взыскании 1 014 834 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Аминова Азата Ибрагимовича – Аминов А.И. (паспорт);

от Банка СБРР (ООО) – Тарасова И.Н. (паспорт, доверенность);

установил:

Индивидуальный предприниматель Аминов Азат Ибрагимович (далее – ИП Аминов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сибирскому банку реконструкции и развития (ООО) (далее - Банк СБРР (ООО), Банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 014 834 рублей 80 копеек незаконно списанных со счета предпринимателя по договору банковского счета № 2595 от 23.09.2014.

Решением от 13.04.2015 по делу № А70-195/2015 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ИП Аминову А.И. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аминов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Аминов А.И. указывает, что примененная Банком мера в виде установления повышенного тарифа по банковским операциям истца и соответствующее списание со счета истца денежных средств осуществлены необоснованно в нарушение условий договора банковского счета. По мнению подателя жалобы, кредитные организации на выполнение публично-правовой обязанности не наделены правом взимания с клиента вознаграждения за проведение операции, имеющей признаки необычной сделки или сделки, подлежащей обязательному контролю. По мнению апеллянта, взысканная истцом комиссия несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От Банка СБРР (ООО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Аминов А.И. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) был заключен договор № 2595 банковского счета (далее - Договор), в соответствии с которым, Банк обязался открыть клиенту расчетный счет (счет) в валюте Российской Федерации и осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

Согласно условиям договора банковского счета истцу открыт счет № 40802810000040001150.

В силу раздела 8 договора банковского счета, клиент оплачивает услуги банка за проведение операций по счету, а также совершение иных действий, связанных с ведением счета (далее – «услуги банка»). Размер платы за услуги банка устанавливается банком в тарифах. Если иного не предусмотрено в тарифах банка, плата за услуги банка взимается непосредственно при совершении каждой операции банком, либо при совершении иных действий, связанных с ведением счета. Настоящим клиент предоставляет банку право на списание со счетов клиента в банке без распоряжения клиента сумм платы за услуги банка. О списании банк уведомляет клиента путем выдачи выписки по счету при первом посещении клиентом или его представителем банка, но не ранее банковского дня, следующего за днем такого списания. Тарифы, действующие на дату заключения настоящего договора, предоставляются клиенту одновременно с заключением договора.

Согласно примечанию к разделу 2 тарифов на услуги (операции) предоставляемые индивидуальным предпринимателям в Банке СБРР (ООО), следует, что в случае непредоставления клиентом (по письменному запросу банка) в установленный в запросе срок документов и (или) исчерпывающих пояснений (в письменном виде), которые необходимы банку для выполнения требований, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001, либо предоставлении недостоверных и (или) недействительных документов, Банк вправе применить дополнительную комиссию в размере 10% в отношении      операций      клиента,      по      которым      запрашивались      документы  и (или) информация, а также по операциям перечисления собственных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, в том числе при подаче заявления на закрытие счета (не применяется в отношении бюджетных платежей).

Тарифы на услуги (операции) предоставляемые индивидуальным предпринимателям в Банке СБРР (ООО) содержат подпись истца в подтверждение того, что клиент ознакомлен с ними и согласен (т. 1, л.д. 144-145).

В силу положений пункта 2.5 договора банковского счета при наличии требования банка клиент обязуется предоставлять иные документы, необходимые банку для идентификации клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в т.ч. с требованиями и рекомендациями Банка России) и Банковскими правилами, осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 3.4 договора установлено, что банк вправе запросить у клиента предоставления документов (их надлежаще заверенных копий), необходимых банку для осуществления программ и правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Необходимые банку документы должны быть представлены клиентом не позднее следующего операционного дня с даты получения соответствующего требования банка. Данное требование может быть направлено банком любым способом, в том числе с использованием факсимильной связи.

За период с 06.10.2014 (первая операция по счету, открытому 23.09.2014) по 07.11.2014 на расчетный счет истца № 40802810000040001150 произведены перечисления денежных средств в объеме около 8 000 000 рублей как оплата за транспортные услуги и как возвраты денежных средств («по платежному поручению», «возврат аванса»). При этом каждая из указанных операций по счету в отдельности как не превышала 600 000 рублей, так и превышала указанную сумму.

Из материалов дела следует, что поступившие на счет истца N 40802810000040001150 денежные средства (в сумме более 6 000 000 рублей) через непродолжительный период времени (от 1 до 3 дней) перечислялись клиентом на личные лицевые счета Аминова Азата Ибрагимовича (в том числе и на пластиковые карты) в других банках, а также на личный лицевой счет Алешина Андрея Александровича.

07.11.2014 Банком (ответчиком) направлен в адрес истца запрос № 04/899 с просьбой о предоставлении документов – бухгалтерских документов, которые в соответствии с законодательством РФ оформляются между грузоперевозчиком и грузополучателем при осуществлении транспортных услуг, а именно: договоры (доверенности) на перевозку груза, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ; документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортными средствами, используемыми для оказания транспортных услуг (т. 1, л.д. 110-113, письмо исх. № 04/899 от 07.11.2014 доставлено по системе «Клиент-Банк» 10.11.2014).

Между тем, запрашиваемые ответчиком документы в полном объеме в распоряжение Банка не поступили.

Как следует из позиции сторон, в обозначенный в запросе срок истцом ответчику представлены следующие документы: 1. Копия договора оказания транспортных услуг и аренды транспортного средства с экипажем от 27.06.2014 между истцом и ООО «НордТрак» в лице директора Аминова Азата Ибрагимовича с приложением № 1 к нему, согласно которому сторонами согласован перечень единиц техники, предоставляемых истцом (исполнителем) для нужд заказчика (ООО «НорТрак»). Как следует из данного приложения № 1 истцом заказчику предоставлено 8 единиц техники, из которой 5 единиц грузовые автомобили, арендованные истцом по договору № Т-01/14 от 01.07.2014, и 3 единицы легковые автомобили (являющиеся согласно позиции истца его собственностью). 2. Копия договора №Т-01/14 от 01.07.2014 между индивидуальным предпринимателем Алешиным Андреем Александровичем (исполнитель) и истцом (заказчик), предметом которого является оказание транспортных услуг по перевозке грузов по поручению и в интересах заказчика с приложением № 1 к нему, согласно которому сторонами согласовано предоставление исполнителем для нужд заказчика 5 единиц грузового транспорта. 3. Реестр ПТС 3 штуки на легковой транспорт. 4. Три акта: № 14 от 31.08.2014, №11 от 31.07.2014 и № 18 от 30.09.2014 между истцом и ООО «НордТрак», в которых в качестве наименования работ, услуг указано «Грузоперевозки согласно договору оказания транспортных услуг от 06.06.2014 года». 5. Четыре универсальных передаточных документа № 66 от 31.10.2014, № 65 от 30.09.2014, № 64 от 31.08.2014, № 63 от 31.07.2014, согласно которым продавцом ИП Алешиным Андреем Александровичем были переданы покупателю ИП Аминову Азату Ибрагимовичу наименование оказанных услуг «Грузоперевозки согласно договора транспортных услуг (1 ед. транспорта).

При этом судом отмечается, что представленные в материалы дела копии ПТС 3 штуки на легковой транспорт, не позволяют установить принадлежность данных транспортных средств истцу, поскольку не содержат соответствующей читаемой надписи (т. 1, л.д.116-118).

Истцом в адрес ответчика направлены разъяснения (т. 1, л.д. 114-115), в которых отказ в предоставлении запрашиваемых документов истец обосновывает тем, что характер заключенных им контрактов не подразумевает оформление избыточного числа сопроводительных документов, таких как: путевые листы или товарно-транспортные накладные.

22.12.2014 Банком направлен в адрес истца запрос о предоставлении дополнительной информации, содержащий просьбу предоставить следующие документы: а) копии всех заполненных страниц ПТС, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, перечисленных в приложении к Договору № Т-01/14 от 01.07.2014; б) копии договоров на оказание транспортных услуг с использованием легковых транспортных средств, копии ПТС которых были предоставлены Вами ранее; в) копии выписок с отметкой исполняющего банка с собственных текущих счетов (40817), на которые производятся перечисления с расчетного счета ИП Аминов Азат Ибрагимович, открытого в Банке (исх. № 04/1002 от 19.12.2014, т. 1, л.д. 135).

Истцом в адрес ответчика направлены разъяснения № 5 от 22.12.2014 (т. 1, л.д.137-138), в которых отказ в предоставлении документов по пункту а) запроса Банка от 22.12.2014 обоснован тем, что требование у контрагента по Договору № Т-01/14 от 01.07.2014 копий ПТС, копий свидетельств о регистрации транспортных средств выходят за рамки заключенного договора; по пункту б) запроса Банка тем, что, поскольку указанные транспортные средства являются собственностью истца, необходимости заключать какие-либо соглашения отсутствуют; по пункту в) запроса Банка тем, что, поскольку расходование денежных средств (в том числе с расчетного счета), оставшихся в распоряжении предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим (ЕНВД), после уплаты налогово не подлежит обложению НДФЛ и такие средства расходуются индивидуальным предпринимателем по его усмотрению, при этом индивидуальный предприниматель является физическим лицом и имущество предпринимателя (в том числе и денежные средства) юридически не разграничено на имущество, используемое им в предпринимательской деятельности и в личных целях.

С учетом изложенных обстоятельств, Банком было принято решение о списании с клиента предусмотренной тарифами комиссии в размере 10% в отношении операций клиента, по которым запрашивались документы и (или) информация, необходимая банку для выполнения требований, установленных Законом № 115-ФЗ, размер списанной 29.12.2014 комиссии составил 1 014 834 руб. 80 коп.

Ссылаясь на незаконное списание денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями статей 1 - 4 Федерального закона № 115-ФЗ приведен перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.