Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А81-4/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2015 года

                                                       Дело №   А81-4/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3975/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 по делу № А81-4/2015 (судья Кустов А.В.,),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Мазитова Гамиля Баяновича (ИНН 890503819765, ОГРНИП 314890509800058)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения от 31.10.2014 №07/321/2014-019 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Индивидуального предпринимателя Мазитова Гамиля Баяновича – Балабанова Оксана Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 27.02.2015 сроком действия на один год);

установил:

            Индивидуальный предприниматель Мазитов Гамиль Баянович (далее – заявитель, ИП Мазитов) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) об оспаривании решения от 31.10.2014 №07/321/2014-019 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 18.03.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.10.2014 №07/321/2014-019 об отказе в государственной регистрации права собственности признано недействительным.

В целях восстановления нарушенного права предпринимателя, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление указало, что предпринимателем в нарушение статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ не представлены все необходимые документы для регистрации объекта. Представленная предпринимателем декларация об объекте недвижимого имущества не является надлежащим документом, поскольку строительство спорного объекта не завершено, объект не эксплуатируется по своему  функциональному назначению. Также апеллянт указал, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие  наличие у него разрешения на строительство данного объекта, полагая, что указанные документ является необходимым в целях совершения регистрационных действий.

Кроме того, Управление указало на истечение срока договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю в целях осуществления строительства объекта.

От предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Управление извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Индивидуального предпринимателя Мазитова Гамиля Баяновича поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя в качестве подтверждения законности обжалуемого решения и в целях установления параметров спорного объекта представил на обозрение суда копию технического паспорта незавершенного строительства от 15.09.2011, а также заявлено ходатайство о приобщении ксерокопии указанного документа к материалам рассматриваемого спора.

Рассмотрев ходатайство заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения настоящего спора и оценки доводов апелляционной жалобы, руководствуясь положениями части 1 статьи 268 АПК РФ, указанный документ подлежит приобщению к материалам дела.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель 19.09.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства – склад, общей площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу: АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ (далее по тексту – склад) в порядке ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К заявлению были приложены: декларация об объекте недвижимого имущества от 11.09.2014; договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 05.02.2009 № 9-09.

С 01 октября 2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена для осуществления межведомственного запроса в Управление архитектуры и градостроительства г. Ноябрьска о необходимости представления на склад разрешения на строительство, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 01.10.2014 №07/321/2014-019.

Письмом от 10.10.2014 №УАиГ-701 Управление архитектуры и градостроительства сообщило государственному регистратору, что в период с 2003 по настоящее время с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада в Управление не обращались.

Решением, оформленным сообщением об отказе в государственной регистрации от 31.10.2014 № 07/321/2014-019 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на указанный склад на основании абз. 4,10,13 п. 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2015 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования предпринимателя подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие решения Управления Росреестра по Омской области от 31.10.2014 №07/321/2014-019 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  (объект незавершенного строительства - склад) общей площадью 160,1 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXБ, закону или иному нормативному правовому акту, и оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов ИП Мазитова.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

По положениям статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в государственной регистрации права собственности мотивирован нарушением пунктов 4,10,13 части 1 статьи 20 Закона о регистрации, что выразилось, по мнению Управления,  в не представлении разрешения на строительства спорного объекта, а также документа, подтверждающего факт создания такого объекта и содержащий его описание, правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ИП Мазитов, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое строение, представил декларацию об объекте недвижимого имущества от 11.09.2014; договор аренды земельного