Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А46-14170/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2015 года

                                                Дело №   А46-14170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4825/2015) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» на определение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А 46-14170/2014 (судья Ильина Л.Д.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 5503224292, ОГРН 1105543036972) к департаменту образования Администрации города Омска (ИНН 5503017610, ОГРН 1025500753101) и бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» (ИНН 5503033668, ОГРН 1025500749229) о взыскании 30 769 руб. 48 коп. стоимости не купленного товара,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270»  - Габрелян Э.Ш. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по приказу от 25.02.2015 №106-кр);

от общества с ограниченной ответственностью «Бизон» - Денисов А.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н  от  12.01.2015 сроком действия в течении 1 года);

от департамента образования Администрации города Омска – Крайняк Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 02-13/11-к от 18.02.2015 сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее, ООО «Бизон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А46-14170/2014 по исковому заявлению ООО «Бизон» к департаменту образования Администрации города Омска и бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» (далее, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270») о взыскании 30 769 руб. 48 коп. стоимости некупленного товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу №А46-14170/2014 взыскано солидарно с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» и с департамента образования Администрации города Омска за счет средств муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» 30 769 руб. 48 коп. стоимости не купленного товара.

Кроме того, взыскано с БДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 270» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» судебные расходы по уплате 1 000 руб. государственной пошлины; с департамента образования Администрации города за счет средств муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» судебные расходы по уплате 1 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования указанным решением суда удовлетворены в полном объем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено, с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» и муниципального образования муниципальный округ город Омск в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Бизон» взыскано по 7 000 руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части производство по заявлению ООО «Бизон» прекращено.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что факт выполнения представителем Общества работ и оказания услуг, определенных договором оказания юридических услуг, заключенным с ООО «Бизон», как и факт оплаты истцом стоимости таких работ и услуг в полном объеме, подтверждается материалами дела, поэтому заявленная Обществом сумма в размере 14 000 руб. должна быть взыскана с соответчиков. По мнению суда первой инстанции, ответчиками должны быть оплачены не только работы по составлению претензии и искового заявления, но и составление заявления о взыскании судебных расходов, а также действия, связанные с получением по доверенности исполнительного листа арбитражного суда и передаче его в Департамент финансов и контроля администрации г. Омска для исполнения судебного решения.

В апелляционной жалобе БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что заявленная истцом сумма судебных издержек не соответствует разумным пределам, сложности рассмотренного спора и объему материалов настоящего дела, а также на то, что услуги по получению исполнительного листа и передаче его в уполномоченный орган на исполнение не связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому сумма оплаты таких услуг не может быть взыскана в составе судебных издержек. По мнению Учреждения, истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий уровень цен на рынке юридических услуг, а также обоснованность стоимости услуг, перечисленных в договоре.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Бизон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Бизон» поступило письменное заявление об отложении судебного заседания по причине участия представителя общества в другом судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Представители департамента и БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270»  возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать в связи с тем, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие представителя ООО «Бизон» в другом судебном заседании применительно к положениям части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной неявки ООО «Бизон» в заседание суда апелляционной инстанции. В ходатайстве ООО «Бизон» ничем не обосновало факт невозможности явки в судебное заседание иного специалиста в качестве своего представителя. Кроме того, по смыслу и содержанию положений пунктов 3, 4, 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Бизон» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Бизон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» о взыскании 30 769 руб. 48 коп. стоимости не купленного товара

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2014 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Бизон» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу №А46-14170/2014 взыскано солидарно с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 270» и с департамента образования Администрации города Омска за счет средств муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» 30 769 руб. 48 коп. стоимости не купленного товара.

Кроме того, взыскано с БДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 270» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» судебные расходы по уплате 1 000 руб. государственной пошлины; с департамента образования Администрации города за счет средств муниципального образования город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон» судебные расходы по уплате 1 000 руб. государственной пошлины.

В целях защиты своих прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства по делу № А46-14170/2014 истцом заключен договор возмездного оказания правовых услуг № 77 от 15.07.2012 с Денисовым Андреем Михайловичем (т.2 л.д.13-16).

Как указывает истец, ООО «Бизон» понесло судебные издержки по вышеуказанному договору возмездного оказания правовых услуг в связи с судебной защитой его интересов в рамках настоящего арбитражного дела.

В связи с этим Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков.

18.03.2015 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение..

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда по настоящему делу исковые требования Общества удовлетворены, следовательно, последнее имеет право требовать возмещения своих расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае Общество просило взыскать с Учреждения и Департамента судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 14 000 руб.

При этом в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор №77 от 15.07.2012 возмездного оказания услуг, акт оказанных услуг №136-1 от 16.02.2015 (том 2 л.д. 20-21), расходно-кассовый ордер №16 от 19.02.2015 на сумму 14 000 руб. (том 2 л.д. 22).

Как следует из содержания договора возмездного оказания правовых услуг от 15.07.2012 № 77 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: ведение претензионной работы, сбор необходимых документов, доказательств, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области, получение исполнительных листов по доверенности, подача документов для исполнения решения, составление заявления