Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А70-13666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по первому и второму этапу выполнены, однако ООО «Вудград» не оплачены, ФГУП «Рослесинфорг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 357 676 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ФГБУ «Рослесинфорг» являются необоснованными и в их удовлетворены судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ от 25.12.2012 №1 о выполнении подготовительных работ на сумму 51 968 руб. 48 коп. и от 22.07.2013 №2 о выполнении работ по таксации леса на сумму 1 305 708 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 113-114). заказчиком не подписаны.

Мотивируя отказ от подписания актов выполненных работ, ООО «Вудград» в отзыве на исковое заявление, а также (повторно) в отзыве на апелляционную жалобу указывает на недоказанность передачи результатов выполненных работ, а именно: работы выполнены не в полном объеме, предъявленные замечания по качеству выполняемых работ не устранены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из условий договора №140 Т-12 ЛУ от 09.10.2012 следует, что результатом работ по договору является план лесонасаждений, лесоустроительные планшеты, пояснительная записка к материалам лесоустройства.

Согласно статье 68 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 3 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее по тексту – Инструкция), лесоустройство включает в себя, в том числе таксацию лесов.

В силу пункта 82 указанной Инструкции все данные таксации лесов, независимо от применяемого способа, заносятся в карточки таксации, которые вместе с абрисами на снимках являются основными полевыми документами. На их основе формируются все картографические и лесотаксационные материалы объекта таксации лесов.

По результатам обработки данных карточек таксации составляются таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов, лесных участков, участковых лесничеств (пункт 141 Инструкции).

Пунктом 190 Инструкции предусмотрено, что по результатам таксации лесов составляются: таксационные описания; картографические материалы по лесным участкам, участковым лесничествам и лесничествам (лесопаркам).

При этом в силу пункта 191 Инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

Таким образом, именно таксационные описания, лесоустроительные планшеты и планы лесонасаждений имеют для ООО «Вудград» потребительскую ценность.

Между тем, результат работ по договору №140 Т-12 ЛУ от 09.10.2012 ФГУП «Рослесинфорг» заказчику не передан.

Сопроводительным письмом от 22.07.2013 №063/487 истец направил ответчику акт выполненных работ от 22.07.2013 №2 о выполнении работ по таксации леса на сумму 1 305 708 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 114-115).

ООО «Вудград» в письме от 09.08.2013 №45 (т. 2 л.д. 7) сообщило истцу об отказе от подписания акта выполненных работ от 22.07.2013 (вх. 05.08.2013) в связи с тем, что согласно заказчик вправе досрочно принять работы, а не обязан, а также указало, что подрядчиком не были предоставлены для ознакомления заказчика материалы выполненных работ.

После в письме от 22.08.2013 №48 (т. 2 л.д. 9) ответчик также предложил истцу представить для ознакомления карточки таксации. На что ФГУП «Рослесинфорг» в письмах от 02.09.2013 №063/601 и от 15.10.2013 №063/723 указало, что завершило камеральные работы по обработке лесоустроительных материалов Армизонского, Упоровского, Исетского и Омутинского лесничеств, и предложило ответчику ознакомиться с материалами в департаменте лесного комплекса.

Как следует из письма ООО «Вудград» от 06.11.2013 №71 (т. 2 л.д. 11-12), после изучения представленных истцом материалов (1758 га, что составляет 13% от общей площади арендованного ответчиком лесного участка) выявлены несоответствия натурным обследованиям (перечень недостатков приведен в письме), в связи с чем ответчик предложил предоставить ему материалы лесоустройства с надлежащим качеством.

В письме от 24.01.2014 №063/059 ФГУП «Рослесинфорг» уведомило ответчика о том, что план лесонасаждений, таксационное описание, лесоустроительные планшеты будут направлены не позднее 28.02.2014.

В феврале 2014 года истец пригласил представителей ООО «Вудград» для ознакомления с таксационными описаниями и картографическими материалами, указав, что при одобрении результатов выполненных работ план лесонасаждений, таксационные описания, лесоустроительные планшеты будут направлены в адрес заказчика.

Однако, представленные для ознакомления материалы лесоустройства выполнены с недостатками, на что ООО «Вудград»  указало в письмах от 13.02.2014 №5, от 06.03.2014 №9, от 29.04.2014 №20, от 20.06.2014 №32, от 24.06.2014 №34, от 25.08.2014 №42, от 09.09.2014 №43.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

О наличии в выполненных истцом проектно-изыскательских работ недостатков, которые подлежали устранению, но в разумные сроки устранены им не были свидетельствует указанные выше переписка сторон.

В отсутствие доказательств обратного, следует исходить из того, что потребительская ценность может иметь место только в случае выполнения работ, передачи подрядчиком заказчику их результатов и надлежащего качества выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств устранения недостатков в результатах выполненных работ ФГБУ «Рослесинфорг» не представило, в связи с чем о потребительской ценности результата выполненных работ говорить не представляется возможным.

Кроме того, пунктом 68 Инструкции установлено, что перед началом и по окончании работ по таксации лесов проводятся лесоустроительные совещания. Лесоустроительные совещания организуются заказчиком работ по таксации лесов.

В состав участников лесоустроительного совещания включаются: лесничий лесничества (лесопарка), на территории которого проводятся работы по таксации лесов, или представители особо охраняемой природной территории (при проведении работ по таксации лесов на землях особо охраняемых природных территорий), представители организации, проводящей таксацию лесов, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, другие заинтересованные лица.

На лесоустроительном совещании до начала работ определяются особенности проведения таксации лесов в объекте работ и рассматриваются следующие основные технические и организационные вопросы: требования к материалам геодезической и технической основы таксации лесов (топокарты, материалы аэросъемок или космических съемок); распределение площади объекта таксации по разрядам и способам таксации; состояние юридического и натурного оформления изменений границ объекта работ по таксации лесов со смежными землепользователями, произошедших за истекший период с момента последнего лесоустройства (таксационных работ); рекомендации по образованию хозяйственных частей, хозяйств и хозяйственных секций; особенности таксации лесов; применяемые при таксации лесов нормативные и справочные материалы; наличие схемы транспортного освоения лесов, схем размещения и очередности создания, эксплуатации и реконструкции объектов существующей и проектируемой лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; другие технические и организационные особенности выполнения работ по таксации лесов.

На лесоустроительном совещании по окончании работ рассматриваются результаты работ по таксации лесов.

Решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний.

Таким образом, положения данного пункта предусматривают состав лиц, которые участвуют в лесоустроительном совещании. Заказчик (арендатор участка) является лицом, участие которого в лесоустроительном совещании обязательно. При этом на совещаниях рассматриваются основные технические и организационные вопросы таксации и результаты работ по таксации лесов.

Истец не оспаривает, что ответчик не участвовал в лесоустроительном совещании. Однако при его фактическом проведении (учитывая обязательность лесоустроительного совещания при проведении работ по таксации леса), в том числе и не по инициативе заказчика, он подлежал извещению лицом, проводившим совещание.

Иной подход лишает заказчика права на участие в рассмотрении вопросов, указанных в пункте 68 Инструкции.

Письмо департамента лесного комплекса от 01.10.2012 №08/3820-12 об уведомлении о проведении лесоустроительного совещания таким доказательством не является, так как адресовано не ООО «Вудград», а ООО «Регион Лес-72» (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, направление акта выполненных работ от 22.07.2013 №2 о выполнении