Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-16582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

19 июня 2015 года

                                                     Дело №   А46-16582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5141/2015) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу №  А46-16582/2014 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 5502001913, ОГРН 1025500519637)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866)

о признании частично недействительными решений №179 и №70 от 27.11.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Валицкая Е.А. по доверенности от 06.11.2014 сроком на 1 год;

от заинтересованного лица: Баркалов Е.В. по доверенности N 000001 от 12.01.2015;

установил:

Открытое акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – заявитель, ОАО  «Омский трест инженерно-строительных изысканий», плательщик страховых взносов, общество)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Советском административном округе г. Омска (заинтересованное лицо, ГУ УПФ в САО, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №70 от 27.11.2014 и решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №179 от 27.11.2014 в части доначислений по эпизодам по аренде и поиску жилья в связи с командировками и по дополнительно предоставленным дням отдыха работникам, имеющим детей-инвалидов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу А46-16582/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд  признал недействительными решение ГУ УПФ в САО о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №179 от 27.11.2014 в части взыскания 10 216 руб. 71 коп. финансовой санкции за представление недостоверных сведений за 2011, 2013 годы и решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №70 от 27.11.2014 в части взыскания 28 614 руб. 77 коп. страховых взносов, 5 528 руб. 09 коп. пени за их несвоевременную уплату и 8 710 руб. 77 коп. штрафа за их неполную уплату.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что  дополнительные дни отдыха работникам, имеющим детей-инвалидов, не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера являются не оплатой труда, а гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами; возможность компенсации расходов по найму жилого помещения предусмотрена статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором, в связи с чем, занижение  базы по исчислению страховых взносов не установлено.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ в САО просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части эпизода, связанного с выплатой возмещения командировочных расходов, предусмотренных коллективным договором.

В обоснование  апелляционной жалобы, пенсионный фонд ссылаясь на то, что не подлежат обложению страховыми взносами произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на командировки; фактически представленные документы нельзя признать подтверждающими расходы, так как выплата по договору на оказание услуг по подбору квартиры вызывает сомнение, поскольку никакого поиска вариантов не осуществлялось и в аренду была сдана квартира, принадлежащая лицу, осуществлявшему поиск вариантов; арендная плата не подтверждена надлежащими доказательствами в силу того, что расходные ордера не содержат указание на организацию, осуществлявшую выплату; договор аренды заключен одним лицом, в то время, как в квартире последовательно проживали 4 лица; Ивлев А.Н. предъявлял к возмещению сумму арендной платы по договору, заключенному другим лицом; судом в решении высказана позиция лишь по страховым взносам в размере 28 614 руб. 77 коп (арендная плата) и не высказана позиция по страховым взносам в размере 16 000 руб. по договору о предоставлении услуг по поиску жилья.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» просит решение суда оставить без изменения в обжалуемой части, так как все расходы подтверждены документами, предусмотренными коллективным договором.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ в САО поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил, что ведущим специалистом-экспертом ГУ - УПФ в САО, проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фон РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий», о чем был составлен акт от 23.10.2014 №107.

Указанным актом было установлено, что страхователь занизил базу для начисления страховых взносов в 2011-2013 году, не включив в нее выплаты, за дополнительные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами, а также расходы по выплате материальной помощи, расходы по поиску жилья  и найму помещений работников, направляемых в командировку.

По результатам проверки  заместителем начальника управления УПФ в САО Никулиной Н.Д. было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов № 70 от 27.11.2014, которым ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» был привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009  №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 8 872 руб.57 коп.

Плательщику страховых взносов также было предложено уплатить 44 362 руб. 89 коп. страховых взносов и 5 618руб. 76 коп. пени за несвоевременную их уплату.

Кроме того, нарушения, выявленные в результате проверки, послужили основанием для принятия решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №179 от 27.11.2014 в  виде взыскания финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений за 2011, 2013 годы в размере 12 608 руб. 78 коп.

Считая, что указанные решения в названной выше части не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части.

Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя, данным им в суде апелляционной инстанции, заинтересованное лицо не может согласиться, что расходы, произведенные работникам на командировки в пределах Российской Федерации, документально подтверждены, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, соответственно, Управление несогласно с решением суда в части:

-  признания недействительным решения Управления о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №179 от 27.11.2014 о взыскании финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений за 2011-2013 годы, в размере, превышающем 5 277,43 рублей;

-    признания недействительным решения Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносов №70 от 27.11.2014 в размере, превышающем взыскание 18 673,89 рублей страховых взносов, 2 140,98 рублей пени за их несвоевременную уплату и 3 734,77 рублей штрафа за их неполную уплату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, заявленных в апелляционной жалобе, поскольку лица, участвующие в деле не заявили возражений о пересмотре дела в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется  в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009  №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон №212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять), представлять в установленном порядке по месту учёта в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы командировочных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Как следует из пункта 5.15 представленного заявителем коллективного договора (т.2 л.д.111-113), принятого на общем собрании 12.05.2011 работникам предприятия предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае направления в служебную командировку. Так, работнику возмещаются расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные при производстве полевых работ.

В соответствии с пунктом 1 Приказом №09-Хд от 13.05.2011 «Об установлении норм расходов на выплату суточных и полевого довольствия на 2011 год» (т.2 л.д.114) возмещение затрат по договору найма жилого помещения у физических лиц в период служебных командировок производится на основании следующих документов: договор найма между работником и физическим лицом; список проживающих работников; подтверждение факта оплаты