Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-16922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-16922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4936/2015, 08АП-4938/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, регистрирующий орган), а также общества с ограниченной ответственностью «ФГ «Русантон» в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. (далее – ООО «ФГ «Русантон», Общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу № А46-16922/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мотькина Семена Сергеевича, ОГРНИП 311701702600232, ИНН 701709795647 (далее – предприниматель, заявитель)

к Управлению Росреестра по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФГ «Русантон», Министерства культуры Омской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ФГ «Русантон» в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. – Хабаров М.А. по доверенности б/н от 01.10.2014 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росреестра по Омской области – Кориневская П.А. по доверенности № 03 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Мотькина С.С. – Жавнер С.Г. по доверенности № 55АА 1108308 от 26.11.2014 сроком действия на 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Швед А.В. по доверенности № 55АА 1108308 от 26.11.2014 сроком действия на 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Министерства культуры Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Мотькин Семен Сергеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Мотькина С.С. на объект незавершенного строительства: Административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 413, 2 кв.м., степень готовности объекта в процентах: 96%, инвентарный номер: 406918, Литер: А, А1, этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, расположенного по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, дом № 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:2382, и возникновения права собственности предпринимателя на здание, назначение: нежилое, общей площадью 1126, 5 кв.м., этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:5388.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФГ «Русантон» и Министерство культуры Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 требования предпринимателя удовлетворены, отказ Управления, изложенный в сообщении от 15.10.2014 № 01/190/2014-328, 330, в государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Мотькина С.С. на объект незавершенного строительства: Административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 413, 2 кв.м., степень готовности объекта в процентах: 96%, инвентарный номер: 406918, Литер: А, А1, этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, расположенного по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, дом № 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:2382, а также права собственности предпринимателя на здание: назначение: нежилое, общей площадью 1126, 5 кв.м., этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:5388, признан незаконным; на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности предпринимателя на обозначенный выше объект незавершенного строительства, а также государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Мотькина С.С. на здание, назначение: нежилое, общей площадью 1126, 5 кв.м., этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, д. 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:5388.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 224-ФЗ, поэтому признается действительным и является основанием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем подачи заявления в орган, выдавший разрешение на строительство.

Суд первой инстанции указал, что в отношении спорного объекта, принадлежащего предпринимателю, выдано как разрешение на осуществление ремонтно-реставрационных работ, так и акт по приемке таких работ по памятнику истории и культуры, подтверждающий, что Мотькиным С.С. выполнены все требования по реконструкции соответствующего здания.

По мнению суда первой инстанции, при обращении в Управление Росреестра по Омской области заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством для осуществления регистрационных действий, при этом наличие регистрационного дела на незавершенный строительством объект № 55-909 не свидетельствует о нарушении заявителем порядка ввода объекта в эксплуатацию, поэтому основания для отказа в осуществлении регистрации отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области и ООО «ФГ «Русантон» обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податели апелляционных жалоб, настаивая на незаконности решения суда первой инстанции, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требование об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта, Управление Росреестра по Омской области настаивает на том, что разрешение на строительство, имеющееся в деле правоустанавливающих документов и выданное Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее также – Департамент), не утратило своей силы после внесения изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено предпринимателем в этом же органе местного самоуправления. Управление обращает внимание на то, что в материалах регистрационного дела по разрешению на строительство, выданному Департаментом, имеется распоряжение о внесении изменения в разрешение на реконструкцию в части наименования застройщика, в соответствии с которым права застройщика перешли к Мотькину С.С., поэтому и разрешение на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию должно быть выдано обозначенным органом.

ООО «ФГ «Русантон» в апелляционной жалобе, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции, ссылается на то, что удовлетворение требований, заявленных в настоящем случае предпринимателем, повлечет невозможность исполнения решения суда по делу № А46-13780/2014 в случае удовлетворения судом требований ООО «ФГ «Русантон» о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между ООО «Столица-Капитал» и Тимохиной А.В., поскольку в отношении объекта спора по делу № А46-13780/2014 будет прекращена государственная регистрация права. Общество также указывает на то, что в рамках дела № А46-13780/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект, а также на земельный участок, на котором он находится.

Индивидуальный предприниматель Мотькин С.С. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласился с доводами жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Министерство культуры Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ФГ «Русантон» указало на то, что разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию выдано предпринимателю в соответствии с законодательством, действующим в рассматриваемый период, а также на то, что относит рассмотрение вопроса об отмене решения суд первой инстанции на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ООО «ФГ «Русантон» и Управления Росреестра по Омской области поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители предпринимателя в судебном заседании суда поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве заявителя, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

До начала судебного заседания от ООО «ФГ «Русантон» поступило ходатайство в письменной форме о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А46-13780/2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал указанное ходатайство.

Руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для совершения такого процессуального действия, поскольку судебные акты по делу № А46-13780/2014 не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела в силу несовпадения предмета спора, рассматриваемого в рамках указанного дела (действительность сделки купли-продажи), и предмета настоящего спора (законность решения Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права в связи с вводом в эксплуатацию реконструированного объекта). Отказывая в удовлетворении данного ходатайства Общества, суд апелляционной инстанции исходит из итого, что предметом рассматриваемого в настоящем случае спора не является вопрос о наличии или отсутствии права собственности предпринимателя на соответствующий объект недвижимости, поэтому разрешение такого спора по существу не зависит от выводов, к которым суд придет по результатам рассмотрения дела № А46-13780/2014.

Министерство культуры Омской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.08.2013 между Тимохиной Александрой Владимировной (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мотькиным Семеном Сергеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013, по условиям которого продавец обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации расположенного на участке административного здания, площадью 876 кв.м., по адресу местоположения: установлено относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Съездовская, д. 2, кадастровый (или условный) номер 55:36:090101:24. В соответствии с названным выше договором указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55- АА № 850076, выданным Управлением Росреестра по Омской области 24.05.2013;

- объект незавершенного строительства: Административное здание, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 413, 2 кв.м., степень готовности объекта в процентах: 96 %, инвентарный номер: 406918, Литер: А, А1, этажность: 2, мансарда, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Съездовская, дом № 2, кадастровый (или условный) номер: 55:36:090101:2382. Указанный объект незавершенного строительства принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55- АА № 818445, выданным Управлением Росреестра по Омской области 24.05.2013.

В отношении незавершенного строительством объекта установлено ограничение (обременение) права: объект культурного наследия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2013 сделана запись регистрации № 55-55-01/099/2013-957.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2013 вышеуказанное недвижимое имущество передано истцу, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области, что подтверждается