Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-1387/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                 Дело №   А46-1387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4791/2015) арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области  от 07.04.2015 по делу № А46-1387/2015 (судья Бодункова С.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича – Савина  Н.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н  от 10.03.2015 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Н.И. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 183 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича (далее по тексту – Виноградов В.Г., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Спецтехснаб» (далее по тексту – ЗАО «Спецтехснаб», должник) допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сообщение о созыве и проведении 16.10.2014 собрания кредиторов с нарушением срока на 5 дней (07.10.2014);

2) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в информационном сообщении № 342739, размещенном в ЕФРСБ о признании должника банкротом не содержатся сведения

- в отношении утвержденного конкурсного управляющего индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве,

- сведения о саморегулируемой организации,

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил проведения собраний кредиторов при составлении протокола собрания кредиторов от 16.10.2014 конкурсный управляющий Виноградов В.Г. местонахождения должника, арбитражный суд в производстве которого находится дело о банкротстве должника, номер дела о банкротстве,

4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Виноградов В.Г. в уведомлениях о проведении собрания кредиторов должника, назначенном на 16.10.2014 направленных в адрес конкурсного кредитора (ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска), иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не указаны сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме и привлек арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что  сообщение о проведении собрания кредиторов № 342739 опубликовано в установленный законом срок, поскольку арбитражный управляющий направил запрос на публикацию сообщения 02.10.2014, 03.10.2014 в 10 часов 52 мин. оплатил данное сообщение, поэтому в фактическом размещении сообщения в ЕФРСБ 07.10.2014 вина арбитражного управляющего отсутствует, указал, что в прикрепленном к информационному сообщению № 342739 прикреплен документ о введении в отношении ЗАО «Спецтехснаб» конкурсного производства (резолютивная часть решения), содержащий все необходимые сведения, определить дату закрытия реестра при подаче заявления о публикации не представляется возможным из-за отсутствия сведений о дате соответствующей публикации. Кроме того, Виноградов В.Г. указал, что должник является отсутствующим должником, с единственным кредитором, чье требование включено в реестр требований кредиторов, полагает вменяемые нарушения малозначительными.

Виноградов В.Г. полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности вменяемого административного правонарушения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Виноградова В.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России, заявитель) обратилась 23.05.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЗАО «Спецтехснаб» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 ЗАО «Спецтехснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца (до 28.10.2014), конкурсным управляющим ЗАО «Спецтехснаб» утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного управляющего В.Г. Виноградова возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. составлен протокол № 00155515 от 12.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены указанные выше нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, Общих правил проведения собраний кредиторов при составлении протокола собрания кредиторов Закона о банкротстве.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.04.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 19.05.2010 № 92-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 3 статьи 14.13 влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Указанные положения вступили в законную силу 30.06.2013.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что арбитражному управляющему вменяются в вину нарушения, совершенные после 30.06.2013, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы в ныне действующей редакции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.02.2015 (л.д. 23-32), арбитражному управляющему Виноградову В.Г. вменяется несвоевременное размещение в ЕФРСБ сообщения о созыве и проведении 16.10.2014 собрания кредиторов.

Согласно пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному размещению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении собрания кредиторов, а также сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

При этом сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца десятого пункта 7