Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А70-11256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рамках правового поля, но направленные на достижение противоправных целей, причинение вреда другим лицам, осуществление участниками гражданского оборота принадлежащих им прав недобросовестным образом.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из многочисленных судебных актов, вынесенных по делам с участием ЗАО «Агропромснаб», ЗАО «Тюменьагропромснаб» и ООО «Промвика» следует, что судами неоднократно исследовался вопрос о наличии (отсутствии) у истца права собственности в отношении спорного имущества.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие между лицами, участвующим в деле, длительного конфликта и вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спорам между истцом и ответчиками лицами и установленные этими судебными актами обстоятельства, касающиеся отсутствия у ЗАО «Агропромснаб» каких-либо прав в отношении спорного имущества, обращение  ЗАО «Агропромснаб» с настоящим требованием является недопустимым способом защиты права, поскольку статьи 1, 10 ГК РФ, устанавливающие пределы осуществления гражданских прав, не допускают злоупотребление правом на судебную защиту.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно резолютивной части и полного текста решения, а также аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области при оглашении резолютивной части решения судом объявлено об оставлении исковых требований без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «Агропромснаб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2015 года по делу № А70-11256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина