Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А81-512/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в данном случае обязательством застройщика является передача объекта долевого строительства в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после даты, указанной в п. 1.13 Контракта (то есть не позднее 30.11.2014), следовательно, договорная ответственность, предусмотренная пунктом 8.2, может применяться только за нарушение данного обязательства.

Однако истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не заявлено.

Напротив, в рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть за нарушение срока промежуточного этапа деятельности ответчика, а не за нарушение обязательства, в то время как специальной ответственности за нарушение данного срока контракт не предусматривает. В связи с чем, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, мотивов для привлечения ООО «ИСК Ямал Альянс» к ответственности за просрочку ввода объекта строительства в эксплуатацию в виде взыскания неустойки на основании пункта 8.2 государственного контракта № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014 не имеется.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 16904/10 по делу N А13-16297/2009).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, приведенным в апелляционной жалобе, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом отказ в настоящем иске не препятствует истцу заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи  объекта строительства.

             В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

             Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

             Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в, суд первой инстанции принял правомерное решение.

             Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

             Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.                              Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу №  А81-512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина