Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А81-512/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                         Дело №   А81-512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5089/2015) Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу № А81-512/2015 (судья В.В. Чорноба), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901018311, ОГРН 1068901011068) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 8905049487, ОГРН 1118905003579) о взыскании неустойки в размере 169 328 руб. 28 коп.,

установил:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, податель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – ООО «ИСК Ямал Альянс», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в размере 169 328 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу № А81-512/2015 в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «ИСК Ямал Альянс» о взыскании неустойки в размере 169 328 руб. 28 коп. отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 13.04.2015, Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок передачи ответчиком и принятия истцом квартиры является  производным от срока окончания строительства в целом (30.09.2014) и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (30.09.2014) и не может наступить ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем полагает, что на основании пункта 8.2. государственного контракта № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014 может быть произведено начисление неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИСК Ямал Альянс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

             Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами был заключен государственный контракт № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014 на приобретение жилого помещения в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта ответчик (застройщик) принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «7», ул. Высоцкого, район дома 38а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу (государственному заказчику) объект долевого строительства, определенный контрактом. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по контракту в соответствии с проектной документацией является жилое помещение: однокомнатная квартира № 49, общей площадью 36,2 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, который является Приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 359 154 руб. Цена контракта определена из расчёта стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения – 65 170 руб.

По утверждению истца государственный контракт в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО.

В пункте 1.13 контракта установлен срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.14 контракта срок передачи застройщиком объекта долевого строительства государственному заказчику - не позднее 60 календарных дней после даты, указанной в пункте 1.13 контракта.

Фактически многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 26.12.2014, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU89305000-336.

Посчитав, что ответчик нарушил свои обязательства, истец в соответствии с п. 8.2 контракта начислил ему неустойку за 87 дней просрочки срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в период с 01.10.2014 по 26.12.2014 в размере 169 328 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

             Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о взыскании неустойки, коим Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается за исключением случаев, предусмотренных договором.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования условий пунктов 8.1 и 8.2 государственного контракта № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014 следует, что  государственный заказчик вправе произвести начисление неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства.

Указанное согласуется с трактовкой статьи 330 ГК РФ.

Соответственно, разрешая вопрос о правомерности исковых требований Департамента о взыскании неустойки, установлению подлежат обстоятельства нарушения обязательства, за которое может быть произведено начисление штрафных санкций.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В данном случае, как указывалось выше, правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014, подлежащие регулированию нормами  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу сложившихся между сторонами спора правоотношений, с учетом пунктов 1.1., 1.2., 1.14 государственного контракта, существо обязательства застройщика заключается в постройке объекта недвижимости (квартиры) и передаче объекта истцу в предусмотренный срок - не позднее 30.11.2014. Обязательство истца в свою очередь заключается в оплате обусловленной контрактом цены.

Обязательство застройщика заключается в передаче товара (в данном случае будущей вещи) в установленный срок, что подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пункт 1 статьи 4, статья 8, подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 314 ГК РФ допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

С учетом этого срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является промежуточным сроком для определения срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции правильно указал, что сдача в эксплуатацию дома не является обязательством, принятым в пользу истца.

Это публичная обязанность, установленная законодательством о градостроительной деятельности.

А обязательством в пользу истца следует считать именно передачу товара (квартиры как объекта долевого строительства).

С учетом положений статьи 330 ГК РФ и условий пунктов 8.1 и 8.2 государственного контракта № 0190200000314006091-0195414-01/126 от 31.07.2014 ответственность установлена за нарушение обязательства в пользу истца, то есть за нарушение обязательства по передаче будущей вещи.

Между тем иск заявлен в отношении нарушения срока по вводу дома в эксплуатацию, а не в отношении нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта.

Ввод объекта в эксплуатацию является промежуточным этапом, необходимым для исполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства, соответственно нарушение промежуточного срока самостоятельной ответственности не влечет.

Поскольку