Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-17423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
учете - как сумма налога, полученная в
результате сложения сумм налогов,
исчисляемых отдельно как соответствующие
налоговым ставкам процентные доли
соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса. Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса. Из изложенного следует, что выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг), в том числе оплата (частичная оплата) в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), включается в налогооблагаемую базу при исчислении НДС; налоговые вычеты уменьшают общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, при подтверждении надлежащими документами приобретения налогоплательщиком товара (работ, услуг) и принятие их им на учёт. Как верно указал суд первой инстанции, оспаривая решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 13-10/73 ДСП от 25.08.2014, ООО «Абрис» по существу не представило доводов и доказательств, опровергающих заключение инспекции о занижении на 5 618 850 руб. налоговой базы, отражённой по строке 010 раздела 3 уточнённой налоговой декларации, занижении тем самым НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 1 011 393 руб. Обществом не приведены и конкретные доводы, касающиеся несоответствия решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска №13-10/73 ДСП от 25.08.2014 в части отказа в признании за ним права на налоговые вычеты. Основание для него в этой части – непредставление документального им подтверждения. Оно не опровергнуто ООО «Абрис» ссылкой на конкретные документы, какими оно располагает и какие не были учтены инспекцией. Относительно доводов подателя жалобы в части доначисления НДС в связи с неотражением по строке 070 раздела 3 уточнённой налоговой декларации и невключением в налогооблагаемую базу 61 545 299 руб., поступивших на расчётный счёт ООО «Абрис» от ООО «Стройподряд» суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Суд первой инстанции верно указал, что ООО «Абрис» не оспорено отсутствие встречного обеспечения товаром относительно денежных средств, поступивших от ООО «Стройподряд». Довод налогоплательщика о том, что по соглашению о новации от 29.12.2011, удостоверенному от ООО «Стройподряд» Братцевым Е.Н., обязательство ООО «Абрис» по поставке товаров было заменено на обязательство заёмное, противоречит доказательствам, собранным налоговым органом в ходе проверки. Так, налогоплательщиком представлены: соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011, письмо ООО «Стройподряд» в адрес руководителя ООО «Абрис», письмо ООО «Стройподряд» в адрес руководителя ЗАО «КБ СИБЭКС». Документы со стороны ООО «Стройподряд» подписаны Братцевым Е.Н. По условиям представленного соглашения ООО «Абрис» обязательство по уплате ООО «Стройподряд» денежной суммы по договору поставки стройматериалов от 17.10.2011 (предоплаты за товары) в размере 61 545 299 руб. заменяют заемным обязательством между теми же лицами (п. 1.2.). Срок возврата указанной суммы определен по истечении двенадцати месяцев со дня подписания указанного соглашения (п. 1.3.). За пользование заемными средствами ООО «Абрис» уплачивает ООО «Стройподряд» 8 % годовых в день погашения займа (п. 2.). Из содержания писем ООО «Стройподряд», составленных в адрес руководителя ООО «Абрис» и руководителя ЗАО «КБ СИБЭКС», следует, что назначение платежа в платежных поручениях от 21.10.2011 № 619, от 11.11.2011 № 673, от 25.11.2011 № 703, от 27.12.2011 № 792, от 29.12.2011 № 806 следует читать: «Перечисление по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство б/н от 29.12.2011, без НДС». Согласно протоколу допроса от 21.08.2014 директор ООО «Абрис» Шугуров А.А. отказался отвечать на вопросы в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией направлено требование от 28.07.2014 № 13-10/17027 в адрес ООО «Абрис», 08.08.2014 получены документы. Обществом представлена расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2011 в сумме 248543000 руб., что соответствует размеру краткосрочной кредиторской задолженности, отраженной в балансе организации, а также оборотно-сальдовые ведомости по сч. 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и сч. 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» с нулевыми показателями. Из анализа кредиторской задолженности следует, что задолженность ООО «Абрис» перед ООО «Стройподряд» составляет 61 545 299 руб. (соответствует долговым обязательствам ООО «Абрис», указанным в соглашении о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011). При этом в структуре кредиторской задолженности имеются сведения о размере долга организации перед ООО «Партнер-2011» в сумме 184952260,32 руб. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Абрис» в 3 квартале 2011 года приобрело у ООО «Партнер-2011» объекты недвижимости, земельные участки, расположенные по адресу Тюменская область, Ишимский район, 12 км автодороги Черемшанка-Ишим, на общую сумму 248 488 000.00 руб. в т. ч. НДС 34 656 405 руб. по договорам купли-продажи от 24.08.2011 № 3, № 4. Оплата ООО «Партнер-2011» за указанное имущество произведена простыми векселями ООО «Абрис» в размере 248488000 руб., переданными по акту приема-передачи векселей от 24.08.2011. Индоссаменты (бланковые) на данных векселях проставлены ООО «Партнер-2011», Перебатовым А.С., Слипченко В.Н. Согласно требованиям Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, письму Минфина России от 31.10.1994 № 142 кредиторская задолженность по оплате приобретенных у поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг) отражается на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата. Следовательно, при выдаче поставщику (подрядчику, исполнителю) векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 60, а учитывается обособленно в аналитическом учете по счету 60 до момента оплаты векселя. Собственные векселя, выданные покупателем (заказчиком) поставщику (подрядчику, исполнителю), не учитываются в составе финансовых вложений (п. 3 ПБУ 19/02). Слипченко В.Н. свидетельствовал о том, что простые векселя ООО «Абрис» приобретены им у Перебатова Александра Сергеевича в рамках договора купли-продажи векселей б/н от 03.10.2011. Векселя ООО «Абрис» приобретены им в рамках договора купли-продажи векселей б/н от 03.10.2010 в количестве 51 шт. на сумму 248488000 руб.. Между ним и ООО «Абрис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи векселей от 20.10.2011, срок погашения векселей - до 01.05.2012. Расчет производился за наличный расчет, также в счет оплаты векселей ООО «Абрис» передало автомобиль Volkswagen Toyareg по стоимости примерно 2600000 руб. (протокол допроса от 10.04.2012). В ходе исследования финансовых потоков ООО «Абрис» по расчетным счетам, открытым в ОАО СКБ «Примсоцбанк» (Омский филиал), ОАО РГС Банк», Омском филиале «МАСТЕР-БАНК» (ОАО), налоговым органом установлено, что за 2011 год оплата простых векселей ООО «Абрис» произведена Слипченко Виктору Николаевичу в размере 181581000 руб., в том числе за 2011 год - 131408100 руб., за 2012 год – 50173000 руб. Таким образом, как верно указал налоговый орган, в составе кредиторской задолженности ООО «Абрис» по состоянию на 31.12.2011 должна быть отражена задолженность перед Слипченко В.Н. по договору купли-продажи векселей от 20.10.2011, в связи с чем представленная налогоплательщиком информация (расшифровка кредиторской задолженности) содержит недостоверные сведения. Проанализировав выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Абрис», факты возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, уплаты процентов за просрочку при несвоевременном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в рамках соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011, Инспекцией не установлены. Вместе с тем, после заключения указанного соглашения (13.01.2012) ООО «Стройподряд» в адрес ООО «Абрис» перечислялись денежные средства в размере 11958000 руб. (в том числе НДС 1824101,69 руб.) в качестве оплаты за стройматериалы. Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза копий документов, представленных налогоплательщиком вместе с письменными возражениями, а именно, соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011, письма в адрес руководителя ООО «Абрис», письма в адрес руководителя ЗАО «КБ СИБЭКС», на предмет соответствия подлинности подписей Братцева Е.Н. в указанных документах. Согласно справке Экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области № 10/379 от 04.08.2014 подписи от имени Братцева Е.Н., изображение которых имеется в копиях: соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 29.12.2011, письма в адрес руководителя ООО «Абрис», письма в адрес руководителя ЗАО «КБ СИБЭКС», выполнены не Братцевым Е.Н., а иным лицом. Таким образом, являются правомерными выводы суда первой инстанции и налогового органа о включении в налоговую базу по НДС сумм, перечисленных ООО «Стройподряд» в размере 61 545 299 руб. в качестве заемного обязательства. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалоба относительно непредставления ему документов, содержащих образцы подписей Братцева Е.Н. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Образцы почерка и подписей лиц берутся в ходе проверки для проведения почерковедческого исследования и сами по себе не являются доказательством совершения налогового правонарушения, поскольку образуют исследовательский материал. В качестве доказательства налогоплательщику предоставляется справка о проведенном почерковедческом исследовании. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» утвержден перечень сведений конфиденциального характера. На основании пункта 1 данного Перечня к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. В статье 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлена норма, определяющая биометрические персональные данные. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К биометрическим характеристикам относят поведенческие характеристики, основанные на динамике подсознательных движений: рукописный почерк, клавиатурный почерк, голосовые особенности. Физиологические биометрические персональные данные обладают рядом признаков. Основным потребительским признаком является высокая степень устойчивости характеристик, неизменяемость на протяжении всей жизни субъекта. Другая характеристика - уникальность, т.е. возможность выделить свойственные только отдельному субъекту признаки, что позволяет идентифицировать личность и формировать базы данных сведений о личности. В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Следовательно, Инспекция не уполномочена представлять образцы подписей и почерка Братцева Е.Н., которые являются персональными данными и относятся к сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами Российской Федерации. Также являются несостоятельными доводы подателя жалобы относительно отсутствия у него результатов почерковедческой экспертизы, поскольку с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 25.07.2014 № 13-10/111 общество ознакомлено 28.07.2014, о чем свидетельствует подпись в указанном документе директора ООО «Абрис» Шугурова А.А.; со справкой Экспертно-криминалистического Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А75-14057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|