Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-1393/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внимание обоснованно не принят судом во внимание, поскольку составлен им в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. Доказательства приглашения ответчика для осмотра либо доказательства отказа ответчика от подписания акта отсутствуют.

Таким образом, из изложенного выше следует, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие позицию ОАО «Кордиант», состоящую в том, что поставленный ООО «ПМК-21» товар не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству договором поставки №ОФ-588 от 19.12.2013.

Истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основан заявленный в настоящем случае иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Кордиант» о взыскании с ООО «ПМК-21» суммы стоимости поставленного истцу на основании Договора товара в размере 34998 руб. 80коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, сформулированную истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы ОАО «Кордиант» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 по делу № А46-1393/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер