Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-16122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ОАО «Омсктрансмаш» заявлено требование о признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области № 55/14-82721 от 25.08.2014 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о принадлежащих Обществу земельных участках, в соответствии с которым решено исправить дату внесения сведений о кадастровой стоимости (на стоимость, равную рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки) соответствующих земельных участков с 01.01.2012 на 21.02.2012.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что дата введения сведений о кадастровой стоимости земельных участков должна соответствовать дате внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании решения от 21.02.2012 № 55/12-8764 и должна быть определена, как 21.02.2012.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии сведений на бумажных носителях и сведений на электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ о государственном кадастре, техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения государственного кадастра), исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении технической ошибки, отражены в пунктах 47-50 Порядка ведения государственного кадастра.

Так, в пункте 45 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления технической ошибки:

- решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

- представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

Согласно пункту 48 Порядка ведения государственного кадастра при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета, должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (пункт 49 Порядка ведения государственного кадастра).

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ также определено понятие кадастровой ошибкой, которой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости должны быть кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости); реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости перечисленных выше земельных участков, принадлежащих ОАО «Омсктрансмаш», вносились в государственный кадастр недвижимости в соответствии с решением от 21.02.2012 № 55/12-8764, на что указано, в том числе, и в оспариваемом решении от 25.08.2014 № 55/14-82721.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, при осуществления функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии, утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу требований пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно пункту 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости выполнение указанных кадастровых процедур сопровождается принятием решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что решение от 21.02.2012 № 55/12-8764 является одним из документов, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, указанная в решении от 21.02.2012 № 55/12-8764 дата установления кадастровой стоимости была воспроизведена в сведениях, внесенных в кадастр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поскольку ошибка, допущенная в кадастре, воспроизведена из документа, на основании которого соответствующие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Как следствие, выявленная Учреждением ошибка может быть исправлена только по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, поэтому оспариваемое решение не может быть признано правомерным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, вопреки доводам подателя жалобы, нарушает права и законные интересы ОАО «Омсктрансмаш», поскольку влечет возложение на Общество дополнительных налоговых обязательств в отсутствие на то достаточных  правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2015 по делу № А46-16122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков