Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А70-5863/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                       Дело №   А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4431/2015) Салямова Замира Закариевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года по делу № А70-5863/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлениям участников строительства Зверевой Полины Константиновны, Макарова Александра Владимировича, Салямова Замира Закариевича об исключении требований о передаче жилых помещений из реестра требований о передаче жилых помещений и установлении денежных требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397),

при участии в судебном заседании представителей: 

Салямов Замир Закариевич - лично (паспорт) и его представитель Горбунов А.А. (паспорт, по доверенности),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (далее - ООО «Месхети») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012 ООО «Месхети» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин П.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Месхети» требования участника строительства Салямова Замира Закариевича о передаче жилого помещения – трёхкомнатной квартиры с условным № 20, общей площадью, с учётом балконов, 103 кв.м, расположенной на 8 этаже в строительных осях 1-5/А-В незавершённого строительством девятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, стоимостью 3 605 000 руб.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.01.2015 обратился участник строительства Салямов З.З. с заявлением об исключении требований к должнику о передаче жилых помещений из реестра требований о передаче жилых помещений и об установлении денежных требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 по делу № А70-5863/2012 заявленные Салямовым З.З. требования удовлетворены частично.

Принят односторонний отказ участника строительства Салямова З.З. от исполнения договора о долевом участии в строительстве от 14.09.2006, заключённого с ООО «Месхети» в отношении трёхкомнатной квартиры с условным номером 20, общей площадью, с учётом балконов, 103 кв.м, расположенной на 8 этаже в строительных осях 1-5/А-В незавершённого строительством девятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, стоимостью 3 605 000 руб. Исключены требования участника строительства Салямова З.З. о передаче жилого помещения – трёхкомнатной квартиры с условным номером 20, общей площадью, с учётом балконов, 103 кв.м, расположенной на 8 этаже в строительных осях 1-5/А-В незавершённого строительством девятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, стоимостью 3 605 000 руб., из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Месхети». Признаны обоснованными требования участника строительства Салямова З.З. к ООО «Месхети» в размере 7 645 000 руб., в том числе: 3 605 000 руб. – сумма задолженности по договору о долевом участии в строительстве от 14.09.2006, 4 040 000 руб. – сумма убытков. В части требования участника строительства Салямова З.З. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Месхети» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, в части отказа Салямову З.З. во включении его требований в размере 7 645 000 руб. в том числе: 3 605 000 руб. – сумма задолженности по договору о долевом участии в строительстве от 14.09.2006, 4 040 000 руб. – сумма убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Месхети», Салямов З.З.  в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Салямов З.З. полагает, что пропущенный им срок обращения с заявлением о преобразовании требования о передаче жилых помещений в денежное требования, подлежит восстановлению, поскольку уведомления конкурсного управляющего о возникновении права для предъявления требования об установлении денежных требований, Салямов З.З. не получал.

Также Салямов З.З. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Салямов З.З. указал, что оспариваемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 получил 27.03.2015 через своего представителя, поскольку постоянно в г. Тюмени не проживает.

Участвующие в деле №А70-5863/2012 лица – Зверева П.К., Макаров А.В., конкурсный управляющий Зворыгин П.А.,  извещённые о судебном заседании 11.06.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2015 Салямов З.З. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Тюменской области вынесено 04.02.2015.

Апелляционная жалоба подана Салямовым З.З. в Арбитражный суд Тюменской области 31.03.2015.

Сведений о том, что обжалуемое определение было получено Салямовым З.З. ранее 27.03.2015, материалы дела не содержат. Факт нахождения и работы Салямова З.З. в труднодоступном месте (РБ, Уфимский район, п. Курасково, территория ООО «Башнефть-Добыча») в период с 20.01.2015 по 27.03.2015 года подтверждается справкой отдела кадров и табелем учета рабочего времени, представленными заявителем. Поэтому пропущенный Салямовым З.З. срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению на основании части 2 статьи 259 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся Салямова З.З. и его представителя, суд апелляционной инстанции проверил определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 по делу № А70-5863/2012 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим отмене.

При этом в оставшейся части обжалуемое определение по жалобе Салямова З.З. не проверяется, поскольку  не затрагивает прав заявителя, но может быть проверено по жалобам иных заинтересованных лиц, в том числе, тех, в отношении которых оно принято.

Судом первой инстанции установлено, что денежные требования участника строительства Салямова З.З.  к ООО «Месхети» в размере 7 645 000 руб в том числе: 3 605 000 руб. – сумма задолженности по договору о долевом участии в строительстве от 14.09.2006, 4 040 000 руб. – сумма убытков, являются обоснованными, однако, указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлены по истечении срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Статьей 201.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; 2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Месхети» о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства.

В соответствии со статьёй 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В обжалуемом определении суд указал, что конкурсный управляющий письмом от 24.02.2014 уведомил заявителя о возможности предъявления им денежных требований к должнику в течение одного месяца с момента получения соответствующего уведомления (т. 54, л.д. 91).  Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес Салямова З.З., возвратилось конкурсному управляющему с отметкой «Истек срок хранения» (т. 54, л.д. 92).

Однако суд указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 оставлено без рассмотрения по основаниям подпункта 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, заявление Салямова З.З. об исключении требований о передаче жилых помещений из реестра требований о передаче жилых помещений, установлении денежных требований к должнику и определении размера убытков. Согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2014, на судебном заседании присутствовал представитель Салямова З.З. – Ланцев М.С. по доверенности от 23.08.2011. Таким образом, по мнению суда, Салямов З.З. был своевременно осведомлён о необходимости предъявления денежных требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, считает вывод суда первой инстанции о своевременном уведомлении Салямова З.З. о необходимости предъявления денежных требований к должнику, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 (т. 54, л.д. 67-74), протокола судебного заседания от 30.06.2014 (т. 54, л.д. 66) в судебном заседании представитель Салямова З.З. Ланцев М.С., действующий на основании доверенности от 23.08.2011), заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Салямова З.З. об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 14.09.2006 в связи с тем, что заявитель не подписывал указанное заявление.

Учитывая правовую позицию представителя Салямова З.З., суд удовлетворил данное ходатайство со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что  Салямов З.З. не подписывал заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 14.09.2006, зарегистрированное Арбитражным судом Тюменской области 02.06.2014 (т. 54, л.д. 45-46).

В пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение