Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А81-5333/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этим решением сумм налогов, пени, штрафов, что применительно к оспариваемой части решения означает, что Обществу требованием будет предложено уплатить доначисленный НДС за 2005 год в сумме 1 763 846 руб., а также пени, начисленные за его неуплату. А неисполнение такого требования повлечет принудительное взыскание с Общества данной суммы задолженности.

Вместе с этим, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

В решении от 03.12.2008 № 50 Инспекция сумму доначисленного НДС за 2005 год в размере 1 676 126 руб. называет недоимкой и предлагает Обществу ее уплатить.

При этом у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом по НДС за 2005 год в доначисленной решением Инспекции сумме – 1 676 126 руб., поскольку за этот же период имеется излишне исчисленный НДС в сумме 1 647 319 руб. Фактически на момент вынесения решения Инспекцией у Общества имелась недоимка по НДС за 2005 год в сумме, составляющей разницу между доначисленной налоговым органом суммой и установленной в ходе проверки Инспекцией суммой излишне уплаченного налога, то есть в сумме 28 807 руб.

Соответственно, предлагая решением Обществу уплатить НДС за 2005 год в сумме 1 676 126 руб., налоговый орган предлагает Обществу уплатить НДС в большей сумме, чем имеющаяся у Общества задолженность перед бюджетом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предложение решением Инспекции уплатить Обществу недоимку по НДС за 2005 год в сумме 1 676 126 руб. является незаконным в части суммы 1 647 319 руб., поскольку у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом в сумме 1 647 319 руб.

Вопрос о том, должен ли был налоговый орган зачесть 1 647 319 руб. как излишне уплаченный НДС в счет выявленной недоимки по НДС, не имеет значения для существа рассматриваемого дела, поскольку положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации касаются зачета излишне уплаченного налога. Решением же Инспекции не установлено наличие излишне уплаченного НДС за 2005 год. Из акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности следует, что Инспекцией установлен излишне исчисленный Обществом НДС за 2005 год в сумме 1 647 319 руб. Сведений о том, что излишне исчисленный НДС за 2005 год был налогоплательщиком уплачен, в материалах дела не имеется.

В связи с указанным обстоятельством, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности налоговым органом произвести зачет излишне исчисленного НДС за 2005 год в сумме 1 647 319 руб.

Выводы же суда первой инстанции относительно необходимости проведения зачете не повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении Обществу НДС за 2005 год в сумме 1 647 319 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить 1 647 319 руб. НДС за 2005 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 данной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Соответственно при начислении пени на доначисленую решением налогового органа сумму НДС в размере 1 676 126 руб. с учетом наличия у налогоплательщика излишне исчисленного НДС в сумме 1 647 319 руб. за февраль, сентябрь и октябрь 2005 года, необходимо исходить из сумм недоимки по НДС за каждый налоговой период, в том числе за февраль, сентябрь, октябрь 2005 года с учетом уменьшения доначисленной суммы НДС на излишне исчисленный НДС, соответственно, за февраль, сентябрь, октябрь 2005 года. То есть пени подлежат начислению за каждый месяц на сумму недоимки с учетом суммы излишне исчисленного налога за февраль, сентябрь, октябрь 2005 года.

В соответствии с представленным суду апелляционной инстанции расчетом суммы пени, начисленных помесячно на недоимку с учетом излишне исчисленного налогоплательщиком НДС в сумме 1 647 319 руб. за указанные периоды, сумма пени составляет 142 762 руб. 40 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный Инспекцией расчет, расчет является обоснованным, оснований для непринятия данного расчета у суда не имеется, в силу чего начисление решением Инспекции пени в сумме 142 762 руб. 40 коп. является правомерным. Соответственно незаконным является начисление пени в сумме 664 930 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы пени, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 664 930 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в связи с тем, что Инспекция не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, основания для их распределения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2009 по делу № А81-5333/2008 изменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2008 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней в соответствующей сумме, изложив его в данной части в следующей редакции:

Признать недействительным, как не соответствующее требованиям статей 75, 163 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2008 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней в сумме 664 930 руб. 46 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов